Постанова № 8996819, 10.12.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10.12.2009 р.                                                                                 № 2-а- 42486/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцева О.В.

при секретарі Чубукіній М.

за участю сторін:

представника прокуратури - Путненко Н.В.(діє на підставі посвідчення № 245);

представника позивача - Руденко Ю.Г. (діє на підставі довіреності від 28.01.09 р.);

представник відповідача - не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави (Міністерство палива та енергетики України) в особіДержавного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні"

до Червонооскільського сільського споживчого товариства

простягнення штрафу в дохід держбюджету ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави (Міністерство палива та енергетики України) - Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом доЧервонооскільського сільського споживчого товариства, в якому просить суд стягнути з Червонооскільського сільського споживчого товариства в доход держбюджету штраф у сумі 1020 ,00 грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про час дату та місце розгляду справи, на засідання призначене на 10.12.2009 року відповідач отримав 20.11.2009 року поштове повідомлення № 6100401971315 (а.с.60), правом надати заперечення не скористався.

Відповідно до ст.35 КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Заслухавши думку представника прокуратури та представника позивача, розглянувши відомості про належне повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача за наявними в ній матеріалами.

Представник прокуратури підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, в обґрунтування зазначив наступне.

У ході перевірки ВП "Держенергонагляд у Північному регіоні" за дотриманням чинного законодавства встановлено, що 12 листопада 2008 року інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Харківській області було проведено обстеження з питань технічного стану, організації експлуатації електроустановок та режимів споживання електричної енергії Червонооскільського сільського споживчого товариства, про що було складено акт № 720-02-0103/А/ТЕС-8/0024.

За результатами обстеження відповідачеві було видано обов’язковий до виконання припис № 7-20-02-0203-/П/ТЕС-8/-0024 від 12.11.08р. про усунення виявлених порушень, які відповідач у встановлений термін не виконав, що підтверджується актом перевірки (протоколом) № 07/12-0015 від 06.03.09р.

За результатами обстеження відповідачеві було видано обов’язковий до виконання припис № 07/12-0108 від 17.03.09р. про усунення виявлених порушень.

28.05.09 р. інспекцією Держенергонагляду у Харківській області було проведено перевірку виконання припису № 07/12-0108 від 17.03.09р. і встановлено, що припис не виконано відповідачем, що підтверджується актом перевірки(протоколом) № 07/12-0031.

Старшим державним інспектором України з енергонагляду у Харківській області було винесено постанову № 07/10-0094 від 02.06.09 р. про накладання на суб’єктів господарювання штрафів за порушення законодавства про електроенергетику про усунення раніше виявлених порушень на суму 1020 грн.

До теперішнього часу штраф до держбюджету відповідачем не перераховано. Просив позов задовольнити та стягнути штраф у повному обсязі.

Представник позивача позов підтримав з тих самих підстав.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокурора та позивача, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає що позов обґрунтований та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.5 Закону України “Про електроенергетику” однією із засад державної політики в енергетиці є створення умов безпечної експлуатації об'єктів електроенергетики, а також забезпечення відповідальності енергопостачальників та споживачів. Згідно зі ст. 9 зазначеного закону та п.1 Положення “Про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної та теплової енергії”, затвердженого постановою КМУ від 07.08.1996р. №929 державний нагляд в електроенергетиці здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії, яка підпорядкована безпосередньо Мінпаливенерго в частині виконання функцій, покладених на Держенергонагляд, та діє у складі державного підприємства, що здійснює централізоване диспетчерське (оперативно-технологічне) управління об'єднаною енергетичною системою України, та його територіальних структурних підрозділів.

Згідно з Указом Президента України “Про зміни в структурі центральних органів виконавчої влади” від 15.12.1999р. №1573/99 Міністерство палива та енергетики України входить до складу органів виконавчої влади України.

Відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики України №422 від 3 листопада 2006 р. Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії (Держенергонагляд) безпосередньо підпорядкована Мінпаливенерго щодо виконання функцій, покладених на Держенергонагляд Положенням про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.96 № 929, здійснює допоміжні заходи із забезпечення надійного і сталого функціонування об'єднаної енергетичної системи України та діє у складі державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (НЕК "Укренерго"). Особа в інтересах якої заявлено позов щодо стягнення штрафних санкцій є суб’єктом владних повноважень в розумінні ст. 3 КАС України, оскільки здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.

Правовідносини сторін є публічними. Стосуються стягнення санкцій за порушення встановленого державою порядку у енергетичних відносинах (адміністративно-господарські санкції).

ДП “НЕК “Укренерго” у спірних правовідносинах виступає не як господарюючий суб'єкт, а як особа, до складу якої входить Держенергонагляд, що здійснює контролюючі функції. Суду до позову були надані документи (Статут, Положення) підтверджуючи наявність у складі позивача підрозділу Держенергонагляду (а.с. 6-24).

Таким чином, позивач є суб'єктом, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства і є суб'єктом владних повноважень.

Судом встановлено, що у ході перевірки 12.11.2008 року інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Харківській області було проведено обстеження Червонооскільського сільського споживчого товариства, про що було складено акт № 7-20-02-0103/А/ТЕС-8/0024. Акт був підписаний позивачем без зауважень (а.с.29-33).

За результатами обстеження відповідачу було видано обов'язковий до виконання припис № 7-20-02-0203-/П-ТЕС-8/-0024 від 12.11.08 р. про усунення виявлених порушень, які відповідач у встановлений термін не виконав, що підтверджується актом перевірки (протоклом) № 07/12-0015 від 06.03.09 р. (а.с.39).

За результатами обстеження відповідачеві було видано обов’язковий до виконання припис № 07/12-0108 від 17.03.09р. про усунення виявлених порушень. (а.с.40-42)

28.05.09 р. інспекцією Держенергонагляду у Харківській області було проведено перевірку виконання припису № 07/12-0108 від 17.03.09р. і встановлено, що припис не виконано відповідачем, що підтверджується актом перевірки(протоколом) № 07/12-0031. (а.с.43)

Старшим державним інспектором України з енергонагляду у Харківській області було винесено постанову № 07/10-0094 від 02.06.09 р. про накладання на суб’єктів господарювання штрафів за порушення законодавства про електроенергетику про усунення раніше виявлених порушень на суму 1020 грн. (а.с.45).

Вказану постанову було направлено відповідачу та було отримано 10.06.2009 року, про що свідчить поштове повідомлення № 5536985 (а.с.46).

Відповідно до ст. ст. 9, 26, 27 Закону України “Про електроенергетику” державний нагляд в електроенергетиці здійснюють Державна інспекція з експлуатації електричних станцій і мереж та Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та інші органи, визначені законодавством України. Державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії мають право застосовувати в установленому законодавством України порядку санкції до суб'єктів господарської діяльності за порушення нормативно-правових актів та складати протоколи про адміністративні правопорушення. Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики, порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією. Оскарження дій щодо накладення штрафів провадиться у судовому порядку. Суми стягнених штрафів зараховуються до Державного бюджету України. Громадяни та службові особи несуть адміністративну відповідальність за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у вигляді штрафу у розмірі до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 10 Положення про порядок накладення на суб’єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику суб’єкт господарської діяльності повинен сплатити штраф протягом 30 днів з дня винесення постанови про його накладення. У разі несплати штрафу у визначений термін він стягується в судовому порядку.

Судом встановлено, що на відповідача було накладено штраф за порушення законодавства про електроенергетику згідно постанови, яка відповідачем не оскаржувалася, отже є чинною, але штраф згідно даної постанови ним сплачено не було.

До теперішнього часу штраф до бюджету відповідачем не перераховано.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 1020,00 грн., суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Відповідно ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 35, 71, 94, 122, 160-163, 186, 254, КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави (Міністерство палива та енергетики України) в особіДержавного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" до Червонооскільського сільського споживчого товариства про стягнення штрафу в дохід держбюджету - задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Червонооскільського сільського споживчого товариства (64340, Харківська область, Ізюмський район, с. Червоний оскіл, площа Набережна, 128, р/р 26000130052001 в АКБ «Надра – банк», МФО 351834, код 01767844 у дохід держбюджету штраф у сумі 1020.00 (одна тисяча двадцять гривень) грн., одержувач 131119106700259 відкритий на відділення УДК у Ізюмському районі, МФО 851011, код ЄДРПОУ 24134350, код платежу до держбюджету 21081100.

3. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку , передбаченому ч.5 ст.186 КАС України.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У paзi подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений 15.12. 2009 року.

Суддя                                                                       Старосєльцева О.В.