
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
23 червня 2020 рокум. ПолтаваСправа №440/3173/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання бездіяльності протиправною,
В С Т А Н О В И В:
18 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до Подільської районної у м. Полтаві ради, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 16.01.2020 про скасування рішення про виділення їй земельної ділянки площею 682 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_2 від 16.01.2020 про надання/виділення їй в користування з правом приватизувати земельну ділянку площею 682 кв.м. за адресою: вул. Грабинівська, 20, м. Полтава;
- зобов`язати Подільську районну у м. Полтаві раду протягом 10 днів з дня набрання рішенням суду законної сили розглянути по суті вищевказані заяви та прийняти рішення про їх задоволення.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Так, відповідно до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України від 14.11.2019 № 294-IX "Про Державний бюджет України на 2020 рік" визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року у розмірі 2102,00 грн.
Так, позивач заявляє три вимоги немайнового характеру, які фактично зводяться до захисту порушених прав двох осіб, кожна з яких має сплачувати судовий збір.
Тож, зважаючи на приписи частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання до адміністративного суду даного позову становить 1 681,60 грн (2102,00 грн х 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб х 2 особи).
Однак, при зверненні до суду з даним позовом документу про сплату судового збору не надано.
Натомість позивач заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на приписи п. 13 ч. 2 ст. 3 та ст. 8 Закону України "Про судовий збір", якими передбачено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, або ж звільнити чи відстрочити його сплату з огляду на те, що даний позов стосується захисту соціального права пенсіонерів.
Перевіряючи наведені позивачем доводи суддя встановив, що відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою.
Приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір" врегульовано питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати. Зокрема пунктом 3 частини 1 вказаної норми передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови коли предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
З огляду на той факт, що заявлений позов не стосується як вимог про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу місцевого самоврядування, так і захисту соціальних прав пенсіонера, натомість предмет позову зводиться до захисту матеріальних прав заявника у вигляді надання/виділення в користування з правом приватизувати земельну ділянку, заявлене клопотання про звільнення/відстрочення від сплати судового збору за подання до суду даного позову суд визнає необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні у зв`язку з відсутністю законних та фактичних підстав.
Тож позивач має надати до суду докази сплати судового збору в розмірі 1 681,60 грн.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Частиною 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Відповідно до ч. 5 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Всупереч наведеному, заявляючи вимогу про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неналежного розгляду заяви від 16.01.2020 про скасування рішення про виділення їй земельної ділянки, позивач не зазначила реквізити рішення відповідача, яке вона вимагає скасувати, та не надала його копії.
Тож суд фактично позбавлений можливості встановити дійсний зміст матеріально-правової вимоги позивача, про яку йде мова у позовній заяві.
Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання бездіяльності протиправною залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків до завершення карантину запровадженого Кабінетом Міністрів України.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 1681,60 грн (за реквізитами: отримувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101, код ЄДРПОУ: 38019510, Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA518999980313141206084016002, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або доказів про наявність підстав для звільнення від його сплати, а також вказати реквізити рішення про виділення земельної ділянки, про скасування якого йшла мова в заяві ОСОБА_1 від 16.01.2020 та надати його копію або ж зазначити особу, у якої знаходиться оригінал письмового доказу.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Є.Б. Супрун
Судове рішення № 89968147, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 23.06.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 440/3173/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: