Ухвала суду № 89968137, 23.06.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 червня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/428/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи №440/428/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2020 року адвокат Малофєєв А.І., діючи в інтересах позивача ОСОБА_1 , через систему "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації за невикористану відпустку за 2015 рік та зобов`язати нарахувати й виплатити йому грошову компенсацію за невикористану відпустку за 2015 рік тривалістю три дні.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник вказував на обставини недотримання відповідачем вимог пункту 56 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 №114, що полягають у невиплаті грошової компенсації за невикористану в році звільнення відпустку.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

28.02.2020 відповідач надав відзив на позов, в якому висловив свої заперечення проти позовних вимог. Свою позицію мотивує обставинами відсутності у Ліквідаційної комісії повноважень на виплату компенсації за невикористану відпустку, а також підстав для її виплати з огляду на факт використання позивачем відпустки за 2015 рік у повному обсязі. Вказує, що спірні правовідносини стосуються роботодавця позивача, яким був Семенівський районний відділ УМВС України в Полтавській області, юридичну особу якого припинено. Тому вимоги ОСОБА_1 заявлені до неналежного відповідача. Додав, що позивач порушив шестимісячний строк звернення до суду, оскільки про невиплату компенсації за невикористану відпустку він мав знати одразу після під час звільнення 06.11.2015.

З огляду на обставини повідомлені відповідачем ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.2020 позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду з підстав, передбачених ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2020 вищезазначену ухвалу суду від 02.04.2020 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа №440/428/20 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 18.06.2020, що підтверджується даними реєстрації вхідної кореспонденції, та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду цього ж дня передана до провадження судді Супруна Є.Б.

Відтак, матеріали справи №440/428/20 належить прийняти до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 31, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №440/428/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії прийняти до провадження.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Є.Б. Супрун