Рішення № 89968081, 15.06.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. ПолтаваСправа № 530/716/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Костенко Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Ніценко А.О.,

позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів - Шидловської Н.М.,

представника відповідача - Фелоненка Г.М

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Зіньківського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення п`ятої сесії сьомого скликання Опішнянської селищної ради від 13.03.2019 "Про перейменування вулиці Явдохи та ОСОБА_3 на вулицю Свято-Михайлівську в смт.Опішня".

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначають, що рішенням п`ятої сесії сьомого скликання Опішнянської селищної ради від 13.03.2019 "Про перейменування вулиці Явдохи та Гаврила ОСОБА_4 на вулицю Свято-Михайлівську в смт.Опішня" вулицю Явдохи та ОСОБА_3 у смт.Опішня було перейменовано на вулицю Свято-Михайлівську. Вважають протиправним вказане рішення, оскільки прийняте з порушенням норм законів та підзаконних нормативних актів, які обов`язкові до застосування при прийнятті рішень, що стосуються зміни назв вулиць. Зокрема відповідачем не дотримано вимоги ст.3-11 Закону України "Про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій" та "Порядку проведення громадського обговорення під час розгляду питань про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності, які за ними закріплені, об`єктам права власності, які належать фізичним особам, імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24.10.2012 №989.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 10.06.2019 справу №530/716/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення передано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 повторно витребувано документи у відповідача.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.11.2019 провадження у справі №530/716/19 зупинено до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 поновлено провадження у справі №530/716/19.

02.03.2020 на виконання вимог ухвали суду відповідач надав витребувані документи.

17.03.2020 до суду подано відзив на позовну заяву (а.с.165-168), в якому представник відповідача зазначив, що рішення Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області від 13.03.2019 прийняте у межах повноважень та у спосіб що передбачені Конституцією України, Законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про географічні назви", "Про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій", та з урахуванням "Порядку проведення громадського обговорення під час розгляду питань про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності, які за ними закріплені, об`єктам права власності, які належать фізичним особам, імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24.10.2012 №989. До відзиву додані документи на підтвердження власної позиції.

24.04.2020 до суду надійшла відповідь на відзив (а.с.208-225), в якій представник позивача виклав доводи на спростування позиції представника відповідача. Наголошує про недотримання відповідачем вимог Закону України "Про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій" та "Порядку проведення громадського обговорення під час розгляду питань про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності, які за ними закріплені, об`єктам права власності, які належать фізичним особам, імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24.10.2012 №989. Крім того, зазначає про недотримання відповідачем при прийняття оскаржуваного рішення вимог пункту 2 частини першої статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" та частини третьої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.05.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.06.2020.

У судовому засіданні позивачі та представник позивачів позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву.

Суд, заслухавши пояснення позивачів, представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Рішенням п`ятої сесії сьомого скликання Опішнянської селищної ради від 13.03.2019 "Про перейменування вулиці Явдохи та ОСОБА_3 на вулицю Свято-Михайлівську в смт.Опішня" керуючись ст.26, п.1 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Законом України "Про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій", постановою Кабінету Міністрів України від 24.10.2012 №989 "Про затвердження Порядку проведення громадського обговорення під час розгляду питань про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності, які за ними закріплені, об`єктам права власності, які належать фізичним особам, імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій", враховуючи Протокол №1 від 26.08.2017 та Протокол №2 від 16.01.2018 громадських слухань виборців, які проживають в смт.Опішня по вулиці Заливчого (Явдохи та Гаврила Пошивайлів) виборчого округу №5 Опішнянської селищної ради, розглянувши подання селищного голови Різника М.М., селищна рада вирішила перейменувати вулицю Явдохи та ОСОБА_3 в смт.Опішня на вулицю Свято-Михайлівську (а.с.142).

Позивачі не погодилися із зазначеним рішенням та оскаржили його до суду.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку оскаржуваним податковим повідомленням - рішенням, суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 1, 3 статті 140 Конституції України встановлено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Частиною першою статті 144 Конституції України визначено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Згідно з частиною третьою статті 24 Закону України "Про місцеве самоврядування" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 37 Закону України "Про місцеве самоврядування" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі власні (самоврядні) повноваження: 1) підготовка і внесення на розгляд ради питань щодо найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території відповідного населеного пункту, повідомлення про прийняті рішення з таких питань адміністратора інформаційної системи Міністерства юстиції України, з питань найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ тощо - національного оператора поштового зв`язку, органу ведення Державного реєстру виборців; 2) підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо питань адміністративно-територіального устрою в порядку і межах повноважень, визначених законом.

Підстави та порядок присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності, які за ними закріплені, об`єктам права власності, які належать фізичним особам, імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій визначає Закон України "Про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій" від 24.05.2012 №4865-VI (надалі - Закон №4865-VI).

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 4 Закону №4865-VI у Законі під об`єктами права власності також розуміються: сквери, бульвари, вулиці, провулки, узвози, проїзди, проспекти, площі, майдани, набережні, мости.

Таким чином, Закон №4865-VI підлягає застосуванню у спірних взаємовідносинах.

Відповідно до статті 5 Закону №4865-VI питання про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій порушується суб`єктами, зазначеними у статті 7 цього Закону, шляхом підготовки ними подання про присвоєння імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій.

Пропозиції щодо присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій можуть також вноситися на розгляд суб`єктів, зазначених у статті 7 цього Закону, іншими державними органами, трудовими колективами, об`єднаннями громадян та окремими громадянами.

Частина п`ята статті 3 Закону №4865-VI визначає, що імена фізичних осіб, ювілейні та святкові дати, назви і дати історичних подій присвоюються юридичним особам та об`єктам права власності лише після проведення громадського обговорення та за згодою відповідного трудового колективу.

Порядок проведення громадського обговорення під час розгляду питань про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.10.2012 №989 "Про затвердження Порядку проведення громадського обговорення під час розгляду питань про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності, які за ними закріплені, об`єктам права власності, які належать фізичним особам, імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій" затверджений Порядок проведення громадського обговорення під час розгляду питань про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності, які за ними закріплені, об`єктам права власності, які належать фізичним особам, імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій (надалі - Порядок №989).

Вказаний Порядок визначає механізм проведення громадського обговорення та основні вимоги до його організації та розгляду узагальнених пропозицій (зауважень) під час розгляду питань про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності, які за ними закріплені, об`єктам права власності, які належать фізичним особам, імен (псевдонімів) суспільно-політичних і громадських діячів, захисників Вітчизни, воєначальників, діячів науки, освіти, культури та інших сфер суспільного життя, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій (далі - присвоєння юридичним особам імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій).

Пунктами 2-5 Порядку №989 обумовлено, що громадське обговорення проводиться з метою залучення представників громадськості до розгляду пропозицій щодо присвоєння юридичним особам імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій та врахування їх думки під час прийняття відповідного рішення. Участь у громадському обговоренні можуть брати фізичні та юридичні особи, а також громадські об`єднання, що не є юридичними особами.

Організатори громадського обговорення самостійно визначають форми його проведення (конференція, форум, громадські слухання, засідання за круглим столом, збори, зустрічі, теле- або радіодебати, Інтернет-конференція, електронна консультація) виходячи з необхідності залучення якомога більшої кількості заінтересованих учасників та власних організаційних можливостей.

Громадське обговорення передбачає: 1) оприлюднення інформаційного повідомлення про проведення громадського обговорення, що містить відомості про: найменування організатора громадського обговорення; найменування юридичної особи, якій пропонується присвоїти ім`я фізичної особи, ювілейної чи святкової дати, назви або дати історичної події; ім`я фізичної особи, ювілейної чи святкової дати, назви або дати історичної події, що пропонується присвоїти юридичній особі, та обґрунтування такої пропозиції; суб`єктів, що внесли пропозицію щодо присвоєння юридичній особі імені фізичної особи, ювілейної чи святкової дати, назви або дати історичної події; строк, місце, час проведення заходів з громадського обговорення, акредитації представників засобів масової інформації, реєстрації учасників; поштову адресу та (або) адресу електронної пошти, номер телефону, строк і форму для подання пропозицій (зауважень); місцезнаходження та (або) адресу електронної пошти, номер телефону організатора громадського обговорення, за якими можна отримати консультації з питання, що винесено на громадське обговорення; прізвище та ім`я особи, визначеної відповідальною за проведення громадського обговорення; строк і спосіб оприлюднення результатів громадського обговорення; 2) опрацювання організаторами громадського обговорення висловлених пропозицій (зауважень) щодо присвоєння юридичним особам імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій та проведення аналізу поданих пропозицій (зауважень); 3) узагальнення та оприлюднення результатів громадського обговорення.

Рішення про проведення громадського обговорення приймається його організатором з урахуванням вимог, установлених Законом України "Про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій", і повинно містити питання, що виноситься на громадське обговорення, строк його проведення, перелік заходів, які планується здійснити у рамках такого обговорення, та відповідальних осіб. Строк проведення громадського обговорення обчислюється з дня оприлюднення відповідного інформаційного повідомлення і повинен становити не менш як два місяці.

Матеріали справи містять докази оприлюднення в газеті "Голос Зіньківщини" повідомлення про проведення 26.08.2017 зборів виборців, які проживають в селищі Опішня по вул.Заливчого (Явдохи та Гаврила Пошивайлів) виборчого округу №5 Опішнянської селищної ради, на яких буде відбуватися обговорення питання про внесення пропозиції щодо перейменування вул.Явдохи та Гаврила Пошивайлів на вулицю Охтирську або Свято-Михайлівську (а.с.170).

Також матеріали справи містять Протокол №1 громадських слухань виборців, які проживають в селищі Опішня по вул.Заливчого (Явдохи та Гаврила Пошивайлів) виборчого округу №5 Опішнянської селищної ради від 26.08.2017 (а.с.177-184), за змістом якого 34 (тридцять чотири) учасника зборів проголосували за підтримання ініціативи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про проведення громадських слухань по перейменуванню АДРЕСА_1 та Гаврила АДРЕСА_2 на вулицю Охтирську (історична назва вул.Заливчого (Явдохи та ОСОБА_3 ) або вулицю Свято-Михайлівську (назва церкви, яка була зруйнована на території парку по вул.Заливчого (Явдохи та Гаврила Пошивайлів). Провести громадське обговорення з 26.08.2017 по 26.10.2017 включно (а.с.172-184).

Вказаний протокол 05.09.2017 подано до Опішнянської селищної ради (а.с.171).

Пунктами 6-9 Порядку №989 визначено, що пропозиції (зауваження) учасників громадського обговорення подаються у письмовій чи усній формі, надсилаються електронною поштою із зазначенням прізвища, імені, по батькові та адреси особи, яка їх подає, у строк, передбачений в інформаційному повідомленні про проведення громадського обговорення, але не менш як протягом 30 днів з дати опублікування повідомлення про його проведення. Пропозиції (зауваження) реєструються організатором громадського обговорення. Юридичні особи подають пропозиції (зауваження) у письмовій чи електронній формі із зазначенням їх найменування та місцезнаходження. Анонімні пропозиції (зауваження) не реєструються і не розглядаються.

Організатор громадського обговорення не зобов`язаний перевіряти достовірність інформації про фізичних або юридичних осіб, яка міститься у поданих ними відповідно до пункту 6 цього Порядку документах.

У ході проведення конференцій, форумів, громадських слухань, засідань за круглим столом, зборів, зустрічей з громадськістю у рамках громадського обговорення ведеться протокол, у якому фіксуються всі пропозиції (зауваження). Для проведення громадського обговорення у формі електронної консультації використовується офіційний веб-сайт, на якому розміщуються відомості, передбачені абзацами другим - п`ятим, сьомим - десятим підпункту 1 пункту 4 цього Порядку.

Організатор громадського обговорення протягом 14 днів після закінчення строку подання пропозицій (зауважень) узагальнює їх та готує звіт, у якому зазначаються найменування організатора, зміст питання, що виносилося на громадське обговорення, інформація про осіб, які взяли участь в обговоренні порушеного питання, а також узагальнений аналіз пропозицій (зауважень), що надійшли під час проведення громадського обговорення. Пропозиції (зауваження), отримані в ході проведення громадського обговорення, оприлюднюються у спосіб, за допомогою якого було оприлюднене інформаційне повідомлення про проведення громадського обговорення.

16.01.2018 відбулися громадські слухання виборців, які проживають в селищі Опішня по вул.Заливчого (Явдохи та Гаврила Пошивайлів) виборчого округу №5 Опішнянської селищної ради, які оформлені Протоколом №2 громадських слухань виборців, які проживають в селищі Опішня по вул.Заливчого (Явдохи та ОСОБА_3 ) виборчого округу №5 Опішнянської селищної ради від 16.01.2018 (а.с.186-191).

Чотирнадцять учасників зборів, одноголосно, ухвалили: затвердити Звіт про проведення громадських слухань виборців, які проживають в селищі Опішня по вул.Заливчого (Явдохи та ОСОБА_3 ) виборчого округу №5 Опішнянської селищної ради щодо перейменування вулиці Явдохи та Гаврила Пошивайлів від 16.01.2018; внести на розгляд Опішнянської селищної ради пропозицію про перейменування вулиці Явдохи та Гаврила Пошивайлів на вулицю Свято-Михайлівську.

Суд зазначає, що відповідно до інформації викладеної у Звіті про проведення громадських слухань виборців, які проживають в селищі Опішня по вул.Заливчого (Явдохи та ОСОБА_3 ) виборчого округу №5 Опішнянської селищної ради щодо перейменування вулиці Явдохи та Гаврила Пошивайлів від 16.01.2018 (а.с.192-193) 32 (тридцять два) виборця взяли участь у громадському обговоренні та 31 (тридцять один) виборець підтримав ідею щодо перейменування вулиці Явдохи та Гаврила Пошивайлів.

Листом від 17.01.2018 Протокол №2 громадських слухань виборців, які проживають в селищі Опішня по вул.Заливчого (Явдохи та ОСОБА_3 ) виборчого округу №5 Опішнянської селищної ради від 16.01.2018 передано до Опішнянської селищної ради (а.с.171).

09.01.2019 виконавчий комітет Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області прийняв рішення №10, яким погодив перейменування вулиці Явдохи та Гаврила Пошивайлів в смт.Опішня на вулицю Свято-Михайлівську (а.с.194).

Суд зазначає, що вказане рішення виконавчого комітету Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області прийняте у відповідності до пункту 2 частини першої статті 37 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

У статті 7 Закону №4865-VI наведено перелік суб`єктів, які готують подання про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій, зокрема, пункт 7 частини першої вказаної статті визначає, що подання про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності імені фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події готується у разі присвоєння імені фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події скверам, бульварам, вулицям, провулкам, узвозам, проїздам, проспектам, площам, майданам, набережним, мостам - сільським, селищним, міським головою.

Згідно частини першої та другої статті 6 Закону №4865-VI подання про присвоєння юридичній особі або об`єкту права власності імені фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події - письмовий документ, що містить пропозицію про присвоєння конкретно визначеній юридичній особі або об`єкту права власності імені фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події та вноситься на розгляд суб`єктів, уповноважених присвоювати імена фізичних осіб, ювілейні та святкові дати, назви і дати історичних подій.

Подання про присвоєння юридичній особі або об`єкту права власності імені фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події повинно містити: 1) найменування суб`єкта, якому вноситься таке подання (стаття 8 цього Закону); 2) найменування суб`єкта, який підготував подання, із зазначенням його місцезнаходження (стаття 7 цього Закону); 3) зміст порушеного питання та обґрунтування необхідності присвоєння юридичній особі або об`єкту права власності імені фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події із зазначенням підстав та умов присвоєння відповідно імені фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події згідно з підставами та умовами, визначеними у статті 3 цього Закону.

Керуючись статтею 6, 7 Закону №4865-VI селищний голова ОСОБА_7 М.М ОСОБА_8 вніс до Опішнянської селищної ради подання про перейменування вулиці Явдохи та Гаврила Пошивайлів в смт.Опішня на вулицю Свято-Михайлівську (а.с.146).

Суд зазначає, що подання відповідає вимогам частини першої статті 6 Закону №4865-VI, зокрема містить: найменування суб`єкта, якому вноситься подання; найменування суб`єкта, який підготував подання; зміст порушеного питання та обґрунтування необхідності присвоєння юридичній особі або об`єкту права власності імені фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події із зазначенням підстав та умов присвоєння відповідно імені фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події згідно з підставами та умовами, визначеними у статті 3 Закону №4865-VI.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 8 Закону №4865-VI сільські, селищні, міські ради присвоюють імена фізичних осіб, ювілейні та святкові дати, назви і дати історичних подій юридичним особам та об`єктам права власності: юридичним особам, майно яких перебуває у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, та об`єктам права власності, які за ними закріплені, а також вулицям, провулкам, проспектам, площам, паркам, скверам, бульварам, узвозам, проїздам, майданам, набережним, мостам

Приписами статті 9 Закону №4865-VI визначено, що суб`єкт, який присвоює юридичним особам та об`єктам права власності імена фізичних осіб, ювілейні та святкові дати, назви і дати історичних подій, попередньо розглядає подання про присвоєння імені фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події та документи, передбачені частиною другою статті 6 цього Закону.

Суб`єкт, який присвоює юридичним особам та об`єктам права власності імена фізичних осіб, ювілейні та святкові дати, назви і дати історичних подій, може зупинити розгляд подання про присвоєння імені фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події у разі, якщо: подання внесено без документів, передбачених частиною другою статті 6 цього Закону; під час розгляду документів виявлені неточності; обґрунтування, що міститься у поданні, не відповідає підставам та умовам, визначеним у статті 3 цього Закону.

За результатами розгляду подання про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності імені фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події та документів, передбачених статтею 6 цього Закону, суб`єкт, який присвоює юридичній особі або об`єкту права власності ім`я фізичної особи, ювілейну та святкову дату, назву і дату історичної події, протягом 15 робочих днів після внесення такого подання або поновлення його розгляду приймає рішення про присвоєння юридичній особі або об`єкту права власності імені фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події та видає відповідний акт /частина перша статті 10 Закону №4865-VI/.

13.03.2019 Опішнянська селищна рада Зіньківського району Полтавської області на п`ятій сесії восьмого скликання прийняла рішення "Про перейменування вулиці Явдохи та ОСОБА_3 на вулицю Свято-Михайлівську в смт.Опішня" (а.с.142).

Суд зазначає, що оскаржуване рішення повністю відповідає вимогам частини першої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та пункту 7 статті 8 Закону №4865-VI.

Відповідач надав до суду докази оприлюднення рішення п`ятої сесії сьомого скликання Опішнянської селищної ради від 13.03.2019 "Про перейменування вулиці Явдохи та Гаврила ОСОБА_4 на вулицю Свято-Михайлівську в смт.Опішня" на офіційному веб-сайті відповідача 18.03.2019.

Стосовно посилання позивачів на недотримання приписів пункту 2 частини першої статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" та частини третьої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", суд зазначає.

Відповідно до частини третьої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

Пунктом 2 частини першої статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності;

Суд зазначає, саме по собі порушення процедури прийняття та оприлюднення акту не повинно породжувати правових наслідків для його не дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом.

Виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акту необхідно розуміти не як вимоги до самого акту, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття.

Так, дефектні процедури прийняття адміністративного акту, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків. Разом із тим, не кожен дефект акту робить його неправомірним.

Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акту, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.

Аналогічний вимір суттєвості порушень застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), який у своїх рішеннях демонструє виважений підхід до оцінки характеру допущених порушень належної процедури з точки зору їх можливого впливу на загальну справедливість судового розгляду. Метод "оцінки справедливості процесу в цілому" не передбачає дослідження правомірності будь-якої окремої процесуальної дії у відриві від інших етапів процесу. По суті, ЄСПЛ у своїх рішеннях акцентує увагу на необхідності з`ясувати, "чи перетворили допущені порушення (в контексті конкретних обставин справи) судовий розгляду у цілому на несправедливий". При цьому, як свідчить практика ЄСПЛ, навіть виявлення судом серйозних (чи вагомих), на його думку, порушень права на справедливий судовий розгляд, допущених національними судами, не завжди тягне загальну оцінку проведеного судового розгляду та ухваленого підсумкового рішення як несправедливого.

Вказана правова позиція міститься і в постанові Верховного Суду від 08.08.2019 у справі №810/1354/18.

Крім того слід звернути увагу на статтю 24 Закону України "Про доступ до публічної інформації", яка визначає відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації. Так, відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації несуть особи, винні у вчиненні таких порушень, зокрема, неоприлюднення інформації відповідно до статті 15 цього Закону.

Таким чином, Законом України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що неоприлюднення інформації відповідно до статті 15 цього Закону є підставою для притягнення винної особи до відповідальності. Проте, це не є підставою для скасування рішення, згідно Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Отже, порушення порядку оприлюднення проекту рішення ради не може бути підставою для скасування такого рішення, а інших належних доказів, які б свідчили про те, що оскаржуване рішення є протиправним, позивачами не надано.

Враховуючи вищевикладене у сукупності слід дійти висновку, що рішення п`ятої сесії сьомого скликання Опішнянської селищної ради від 13.03.2019 "Про перейменування вулиці Явдохи та Гаврила ОСОБА_4 на вулицю Свято-Михайлівську в смт.Опішня" прийняте у межах повноважень та у спосіб що передбачені Конституцією України, Законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій" та з урахуванням Порядку проведення громадського обговорення під час розгляду питань про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності, які за ними закріплені, об`єктам права власності, які належать фізичним особам, імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24.10.2012 №989.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Також, позивачі не надали до суду відповідних доказів, яким чином спірне рішення порушує їх права та обов`язки.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що відповідач як суб`єкт владних повноважень довів, що приймаючи оскаржуване рішення, він діяв відповідно до норм чинного законодавства та за наявності визначених законодавством підстав, а відтак позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне рішення складено 23 червня 2020 року.

Головуючий суддя Г.В. Костенко