Ухвала суду № 89967821, 23.06.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 червня 2020 р. № 400/2129/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув заяву по справі

за позовом:Заступника прокурора Миколаївської області, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030

до відповідача:Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування рішення від 17.05.2018 р. № 36/13,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 09.06.2020 відкрито провадження у справі № 400/2129/20 за позовом Заступника прокурора Миколаївської області до Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 17.05.2018 року № 36/13 та призначено підготовче засідання на 30.06.2020 року.

22.06.2020 від відповідача до суду надійшла заява про відвід судді Гордієнко Т.О. від розгляду справи № 400/2129/20.

Заява обгрунтована тим, що оскаржуваним рішенням міської ради від 17.05.2018 року № 36/13 була затверджена містобудівна документація (план зонування території міста Миколаєва), що і рішенням міської ради від 11.08.2016 № 6/3 «Про затвердження Плану зонування території міста Миколаєва».

Рішення Миколаївської міської ради від 11.08.2016 № 6/3 «Про затвердження Плану зонування території міста Миколаєва» було предметом розгляду справи № 814/296/17.

Розгляд справи в суді першої інстанції № 814/296/17 здійснювався суддею Гордієнко Т.О. одноособово.

Рішення міської ради від 17.05.2018 року № 36/13, яке є предметом розгляду даної справи, прийнято у зв`язку з розглядом справи № 814/296/17 та визнання незаконним з моменту прийняття рішення міської ради від 11.08.2016 року № 6/3, в якому було враховано встановлені судом невідповідності шляхом прийняття п. 2 рішенням міської ради від 17.05.2018 № 36/13.

Тому предметом розгляду справи даної справи є та ж сама містобудівна документація (план зонування території міста Миколаєва), що була затверджена рішенням міської ради віл 11.08.2016 року № 6/3 та була предметом розгляду по справі № 814/296/17.

Відповідно до ч. 6 ст. 37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у цій адміністративній справі.

Тому, відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 36, якою встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Водночас, згідно з частиною 4 статті 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відтак, на думку заявника, доказами упередженості судді є розгляд суддею Гордієнко Т.О. адміністративної справи № 814/296/17, яка тісно пов`язана зі справою, що розглядається.

Будь-яких інших обставин, окрім того, що суддя Гордієнко Т.О. розглядала справу № 814/296/17, заявником не вказано.

Відповідно до частини 4 статті 36 КАС України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, не може бути підставою для відводу.

Тому підстави для відводу судді Гордієнко Т.О. відсутні.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Тому заяву Миколаївської міської ради про відвід судді Гордієнко Т.О. необхідно передати для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись ст. 31, 36, 37, 39, 40, 167, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати заяву Миколаївської міської ради про відвід судді Гордієнко Т.О. для визначення складу суду у порядку, встановленому ч.1 ст. 31 КАС України та розгляду питання про відвід судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т.О. Гордієнко