Ухвала суду № 89967732, 23.06.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/4379/20

У Х В А Л А

23 червня 2020 року

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про продовження строку на подання відзиву та про розгляд справи в режимі відеоконференції; заяву про уточнення позовних вимог та витребування доказів по справі № 380/4379/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

у с т а н о в и в:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства внутрішніх справ України №317о/с від 24.04.2020 «Про звільнення ОСОБА_1 » з посади начальника Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області;

- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день винесення рішення судом першої інстанції.

Провадження відкрито та призначено судове засідання у справі ухвалою суду від 20.06.2020.

Сторони у судове засідання призначене на 23.06.2020 не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення. Підстав передбачених ст. 205, 206 КАС України для відкладення розгляду справи судом не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що 22.06.2020 на розгляд суду надійшов ряд клопотань та заяв від учасників справи. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливо розглянути такі в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від позивача надійшло клопотання про уточнення позовних вимог.

Зазначає, що позивач у позовній заяві просить поновити його на посаді начальника Регіонального сервісного центру МВС України у Львівській області, однак така структура відсутня, у зв`язку з реорганізацією у Головне управління сервісного центру МВС у Львівській області. Відтак, вважає за необхідне уточнити позовні вимоги, шляхом зобов`язання Міністерство внутрішніх справ України запропонувати ОСОБА_1 рівнозначну посаду в штаті Головного управління сервісного центру МВС у Львівській області, згідно з вимогами статті 49-2 Кодексу законів про працю України.

У відповідності до ч. 1 ст. 47 КАС України 1. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зазначене, суд приймає до розгляду уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 .

Також додатково позивач просить витребувати від відповідача свою особову справу.

Щодо заявленого суд зазначає наступне. З позовних вимог ОСОБА_1 видно що він просить визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства внутрішніх справ України №317о/с від 24.04.2020 «Про звільнення ОСОБА_1 » з посади начальника Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області». Як зазначає позивач вказана структура відсутня, у зв`язку з реорганізацією у Головне управління сервісного центру МВС у Львівській області у зв`язку з чим власне і уточнив позовні вимоги.

Відповідно до частини четвертої ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 80 КАС України передбачено можливість витребування судом доказів з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи, про що суд постановляє ухвалу (ч. 3). Особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6).

Враховуючи зміст позовних вимог та обставини справи, які можливо встановити з наявних матеріалів, суд вважає за доцільно задовольнити заяву ОСОБА_1 в частині витребування доказів, проте зазначає, що належним чином завірену копію особової справи позивача та її оригінал для ознайомлення слід витребувати у Головного сервісного центру МВС України у Львівській області.

Міністерство внутрішніх справ України у свою чергу, подало клопотання про продовження строку на подання відзиву та про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що наявних у справі документів та пояснень, наданих сторонами в заявах по суті справи, недостатньо для встановлення усіх обставин у справі.

Згідно ч. 5 ст. 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Частиною 2 статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, враховуючи ті обставини, що позивачем уточнено позовні вимоги, з метою забезпечення права Міністерства внутрішніх справ України для подання відзиву, а також всебічного повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідно задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк на подання відзиву до наступного судового засідання.

Крім того, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судовому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 8 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, враховуючи територіальну віддаленість відповідача (м. Київ) від місця проведення розгляду справи (м. Львів), суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача а та провести судове засідання в режимі відеоконференції, про що повідомити всіх учасників процесу.

При цьому суд керується Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 (з подальшими змінами) «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача доручити Подільському районному суду м. Києва.

Враховуючи вищенаведені обставини, керуючись 9, 47, 80, 162, 195, 229, 248 КАС України, суд-

у х в а л и в:

Клопотання Міністерства внутрішніх справ України та заяви ОСОБА_1 – задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог.

Продовжити Міністерству внутрішніх справ України строк на подачу відзиву у справі. Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Вимоги до змісту та форми відзиву на позовну заяву передбачено у ст. 162 КАС України, зокрема, до такого в т.ч. додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Доручити Подільському районному суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача.

Відповідачу забезпечити явку представника до Подільського районного суду м. Києва для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №380/4379/20, яке відбудеться 11 серпня 2020 року о 14:00 год.

Копію ухвали невідкладно надіслати до Подільського районному суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) для організації розгляду справи в режимі відеоконференції .

Витребувати у Головного сервісного центру МВС України у Львівській області особову справу ОСОБА_1 для її огляду в судовому засіданні та її належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати для виконання до Головного сервісного центру МВС України у Львівській області (79040, м. Львів, вул. Данила Апостола, 11).

Докази що витребовуються слід надати суду до 11 серпня 2020 року подавши такі через канцелярію суду, або завчасно надіславши на адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Роз`яснити, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд відповідно до статті 149 КАС України може застосувати заходи процесуального примусу.

Попередити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя В.М.Сакалош