Ухвала суду № 89967701, 19.06.2020, Львівський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

справа № 1340/5767/18

19 червня 2020 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лізогуб В.В.,

представника позивача Іванейко Я.Я.,

представника відповідача Єсіпова І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Львові клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “TFC GROUP” про стягнення податкового боргу з рахунків у банках, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “TFC GROUP” про стягнення податкового боргу з рахунків у банках.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у відповідача обліковується податковий борг по адміністративних штрафах та інших санкціях в розмірі 204805,93 грн., нарахованих відповідно до податкового повідомлення – рішення від 15.06.2011 №0000022401. Враховуючи, що станом на дату звернення з вказаним позовом сума боргу є узгодженою, позивач звернувся до суду про її стягнення.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 4 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року, позов задовольнив повністю, стягнув в дохід державного бюджету кошти з рахунків ТОВ “TFC GROUP” в сумі 204805 грн 93 коп., які знаходяться на рахунках у банках та інших фінансових установах, що обслуговують такого платника податків, та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Постановою Верховного суду від 25.02.2020 року по справі №1340/5767/18 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "TFC GROUP" задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 4 березня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року скасовано. Справу № 1340/5767/18 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 17.03.2020 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Ухвалою від 16.04.2020 витребувано від Головного управління ДПС у Львівській області належним чином завірену копію облікової картки Товариства з обмеженою відповідальністю “TFC GROUP” за період з моменту направлення податкових вимог.

13.05.2020 року представником відповідача подана заява за вх.№23895 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 19.05.2020 заяву представника відповідача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду – задоволено. Підготовче засідання призначено на 19.06.2020 року о 13 год. 30 хв. та ухвалено проводити в режимі відеоконференції з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення “EasyCon” за участю представника відповідача – Єсіпова І.А. – поза межами приміщення суду.

19.06.2020 представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі за вх.№30625 до встановлення правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю “TFC GROUP”. В обґрунтування клопотання вказує, що 16.06.2020 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про рішення засновників (учасників) юридичної особи відповідача щодо її припинення в результаті реорганізації, а також про визнання строку для прийняття заяв кредиторів про задоволення їх вимог до 16.08.2020.

Представник позивача у підготовчому засіданні заперечила щодо зупинення провадження у справі.

Представник відповідача у підготовчому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та просив його задоволити.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити, а провадження у справі - зупинити, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі передбачений приписами ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

Суд відзначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

При цьому, суд враховує, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Однак, законодавцем чітко унормовано, що для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення

Згідно ч. 1 ст. 106 Цивільного кодексу України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділ та перетворення визначений пунктами 2, 3, 4 ст. 107 Цивільного кодексу України. Так, після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом. Порушення положень частин другої та третьої цієї статті є підставою для відмови у внесенні до єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи та державній реєстрації створюваних юридичних осіб - правонаступників.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

При цьому у відповідності до положення статті 91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Отже, надаючи буквальний аналіз наведеним положенням матеріального права, суд вважає за необхідне зазначити, що ними визначено різні форми та види припинення юридичної особи. При цьому, факт про припинення юридичної особи відображається в єдиному державному реєстрі.

Як вбачається із матеріалів справи, 16.06.2020 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про рішення засновників (учасників) юридичної особи відповідача щодо її припинення в результаті реорганізації, а також про визнання строку для прийняття заяв кредиторів про задоволення їх вимог до 16.08.2020. Вказане підтверджується протоколом зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “TFC GROUP” від 15.06.2020 та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю “TFC GROUP”.

Таким чином, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю “TFC GROUP” перебуває в стані припинення, а у суду відсутні дані щодо його правонаступника.

Право на змагальні провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді, і коментувати їх існування, зміст та достовірність у належній формі у встановлений час (Krиmбш and Others v. the Czech Republic (Krиmбш та інші проти Чеської республіки), § 42; Immeubles Groupe Kosser v. France (Іммебль Груп Коссер проти Франції), § 26), за необхідності, отримати відкладення справи (Yvon v. France (Івон проти Франції), § 39).

Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: K.S. v. Finland (К. С. проти Фінляндії), § 22) (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 29; Pellegrini v. Italy (Пеллеґріні проти Італії), § 45).

Принцип "рівності сторін" є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова "рівності сторін" у розумінні "справедливого балансу" між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях (Feldbrugge v. the Netherlands (Фелдбрюгге проти Нідерландів), § 44).

Зміст: забезпечення "справедливого балансу" між сторонами: рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента: Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands (Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів), § 33.

Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них. (Рішення у справі "Ruiz-Mateos проти Іспанії", п. 63).

З огляду вищенаведене, з метою дотримання процесуальних прав відповідача, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “TFC GROUP” про стягнення податкового боргу з рахунків у банках.

Керуючись ст.ст.236, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі №1340/5767/18 за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “TFC GROUP” про стягнення податкового боргу з рахунків у банках до встановлення правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю “TFC GROUP”.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно з пунктом 3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені для апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали виготовлено 23.06.2020 року.

Суддя Крутько О.В.