
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
23 червня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2395/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позову Управління Державної служби охорони в Луганській області в особі ліквідаційної комісії до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
19.06.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний позов.
Розглянувши матеріали позову, суд дійшов такого.
Згідно з пунктами 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга стаття 171 КАС України).
Перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, судом встановлено, що він не відповідає встановленим вимогам та містить такі недоліки.
Статтею 160 КАС України встановлені вимоги до форми і змісту позовної заяви.
Пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Відповідно до частини шостої статті 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.
Позов підписано представником позивача Григоренко О.В.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повне найменування юридичної особи позивача – Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Луганській області, яке з 16.11.2015 перебуває в стані припинення. При цьому, в позовній заяві в якості позивача зазначено Управління Державної служби охорони в Луганській області в особі ліквідаційної комісії, тобто вказано неправильне найменування позивача.
Також в позовній заяві в якості представника позивача вказано Григоренко О.В. У порушення положень статті 160 КАС України в позовній заяві не зазначено відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої статті 160 КАС України стосовно представника.
Відповідно до пункту 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (пункт 9 частини п`ятої статті 160 КАС України).
В прохальній частині позовної заяви заявлені позивачем вимоги є неконкретизованими. Так, позивач в позовній заяві, зокрема, просить суд зобов`язати відповідача закінчити всі виконавчі провадження, звільнити майно з-під арешту та скасувати постанови про стягнення виконавчого збору, при цьому позивачем не зазначено, які саме виконавчі провадження він просить закінчити, яке саме майно він просить звільнити з-під арешту, та які саме постанови про стягнення виконавчого збору він просить скасувати.
Відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Отже, законодавець визначив право формувати позовні вимоги саме за позивачем.
Позивачу слід конкретизувати позовні вимоги.
Окрім того, відповідно до частини першої статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Так, позивач, зокрема, просить суд визнати протиправним дії державного виконавця з відкриття виконавчих проваджень № 56940592 від 07.08.2018, № 58056549 від 14.01.2019, № 59548266 від 16.07.2019.
При цьому позивачем не наведено обґрунтувань об`єднання в одному позові позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо відкриття різних виконавчих проваджень.
Суд вважає за необхідне запропонувати позивачу навести обґрунтування об`єднання в одному позові позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо відкриття різних виконавчих проваджень або уточнити позовні вимоги.
Відтак, позивачу слід надати суду позовну заяву, приведену у відповідність до вимог статті 160 КАС України. Також позивачу слід надати суду копії позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” (далі - Закон № 3674-VI).
Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України “Про судовий збір” за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2102,00 грн.
Позивач просить суд: визнати протиправним дії державного виконавця з відкриття виконавчих проваджень № 56940592 від 07.08.2018, № 58056549 від 14.01.2019, № 59548266 від 16.07.2019; зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) закінчити всі виконавчі провадження, звільнити майно з-під арешту; скасувати постанови про стягнення виконавчого збору.
У зв`язку з тим, що заявлені позивачем позовні вимоги є неконкретизованими, суд позбавлений можливості визначити суму судового збору, яку позивач повинен сплатити при зверненні до суду з даним позовом.
Також суд зауважує, що позивачем у якості доказу сплати судового збору надано платіжне доручення від 17.06.2020 № 16794 про сплату судового збору в сумі 2102,00 грн.
Після уточнення позовних вимог позивачу слід самостійно визначити суму судового збору, яку він повинен сплатити при зверненні до суду з даним позовом, з урахуванням наведених судом положень Закону України “Про судовий збір”, та з урахуванням вже сплаченої суми судового збору в розмірі 2102,00 грн за платіжним дорученням від 17.06.2020 № 16794, та надати суду платіжний документ про сплату решти суми судового збору відповідно до заявлених позовних вимог у дохід Державного бюджету України за наступними реквізитами:
22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050):
Отримувач коштів: УК у м.Сєвєродон./Луг.окр.адм.суд/22030101;
Рахунок отримувача: UA218999980313141206084012080;
Код отримувача: 37944909;
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);
Відомча ознака: “84” Окружні адміністративні суди.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Відповідно до статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Статтею 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Позивачем оскаржуються дії відповідача щодо відкриття виконавчих проваджень № 56940592 від 07.08.2018, № 58056549 від 14.01.2019, № 59548266 від 16.07.2019.
З матеріалів позовної заяви встановлено, що постанови про відкриття виконавчих проваджень від 07.08.2018 № 56940592, від 14.01.2019 № 58056549 та від 16.07.2019 № 59548266 позивачем отримано 10.08.2018, 01.03.2019 та 12.08.2019. З позовом до суду Управління Державної служби охорони в Луганській області в особі ліквідаційної комісії звернулося 19.06.2020, тобто з порушенням десятиденного строку.
Заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивачем суду не надано.
Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина друга статті 123 КАС України).
Таким чином, позивачу слід надати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення строку, з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою.
Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Позов Управління Державної служби охорони в Луганській області в особі ліквідаційної комісії до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Запропонувати позивачеві протягом десяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160 КАС України, та її копій відповідно до кількості учасників справи; платіжного документа про сплату решти суми судового збору; заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення строку, з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою.
В разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
СуддяІ.О. Свергун
Судове рішення № 89967656, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 23.06.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 360/2395/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: