Ухвала суду № 89967646, 23.06.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 червня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1882/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є, перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправною бездіяльності, стягнення вихідної допомоги, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області, відповідно до якого позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного територіального управління юстиції у Луганській області щодо не нарахування та невиплати позивачу вихідної допомоги при звільненні у зв`язку з ліквідацією державного органу;

стягнути з Головного територіального управління юстиції у Луганській області на користь позивача вихідну допомогу у розмірі середньомісячної заробітної плати у сумі 22149, 94 грн (двадцять дві тисячі сто сорок дев`ять грн 94 коп);

стягнути з Головного територіального управління юстиції у Луганській області на користь позивача середній заробіток за весь час затримки виплати належної позивачу вихідної допомоги, який на дату звернення до суду становить 90660,24 грн (дев`яносто тисяч шістсот шістдесят грн 24 коп).

Ухвалою суду від 13.05.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19.05.2020 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали, проте не пізніше ніж через 5 (п`ять) днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн та клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду разом з відповідними обгрунтуваннями та доказами.

22.06.2020 від позивача за допомогою системи «Електронний суд» надано документ про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн та клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, яке позивач обгрунтовує наступним.

Позивач зазначає, що є освіченим фахівцем, проте наприкінці 2019 року потрапила під скорочення, без відповідних пропозицій до роботи в новоствореному органі Східному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м. Харків). Усвідомлюючи, що в новому році позивача чекає безробіття, вона почала шукати роботу. Так, в грудні 2019 року позивачем було подано документи до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області з метою участі у конкурсі на зайняття вакантних посад.

За результатами конкурсу позивач була визначена переможцем на зайняття вакантної посади головного спеціаліста відділу представництва в судах та інших органах Юридичного управління Головного управління Держгеокадастру у Луганській області. Позивач зазначає, що участь у конкурсі потребувала ретельної підготовки, особливо для участі в таких етапах, як розв`язання ситуаційних завдань та співбесіда, а перед призначенням на посаду позивачу потрібно було отримати медичні довідки, які підтверджують, що ОСОБА_1 не має обмежень до зайняття посади на державній службі. Це означає, що наприкінці січня 2020 року позивач проходила медичні обстеження, які також потребують додаткового часу.

З 27.01.2020 позивач була призначена на посаду головного спеціаліста відділу представництва в судах та інших органах Юридичного управління Головного управління Держгеокадастру у Луганській області з установленням випробувального строку 3 місяці.

Крім того, позивачу було встановлено випробувальний строк на новій роботі та, оскільки сфера земельних відносин є новою для неї, а позивач є відповідальним працівником, протягом випробувального строку у вільний від роботи час вона займалась самоосвітою та розвитком своїх професійних навичок в новій сфері, для того щоб пройти випробувальний строк і залишитись працювати в Головному управлінні Держгеокадастру у Луганській області. Більше того, весь цей час пзивач знаходилась в пригніченому моральному стані у зв`язку з тим, що втратила попередню роботу.

До того ж, позивач вважала, що належні їй виплати, за стягненням яких вона звернулась до суду, є заробітною платою, і як наслідок, її право на звернення до суду не обмежено будь-яким строком. Позивач не мала наміру зловживати процесуальними правами і порушувати строки звернення до адміністративного суду, оскільки дійсно вважала, що має право на звернення поза межами місячного строку.

Також, позивач посилається в обгрунтування поважності причин пропуску строку на звернення до суду на постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами), якою з 12.03.2020 запроваджений карантин.

З посиланнями на практику ЄСПЛ, з урахуванням наведених обставин, позивач просить суд поновити строк для звернення до адміністративного суду.

Щодо заявленого позивачем клопотання про поновлення строку звернення до суду суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Суд зауважує, що у рішеннях по справі “Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії” від 13 січня 2000 року та по справі “Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії” від 28 жовтня 1998 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог, що визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В даному випадку, зважаючи на доводи позивача, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з метою запобігання порушенню права позивача на судовий захист та вважає за необхідне поновити строк звернення до суду.

Згідно з частиною чотирнадцятою статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись статтями 122, 123, 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного та поновити строк звернення до адміністративного суду з позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправною бездіяльності, стягнення вихідної допомоги, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги.

Продовжити розгляд адміністративної справи №360/1882/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправною бездіяльності, стягнення вихідної допомоги, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Є. Петросян