Ухвала суду № 89967626, 23.06.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 червня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3753/18

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Тихонова І.В.,

при секретарі судового засідання Таращенко О.В.

за участю

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Постельги І.В.

від відповідача – представник не прибув

від третьої особи – представник не прибув,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника Сєвєродонецької міської ради про відкладення судового засідання у справі № 360/3753/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство “Сєвєродонецьккомунсервіс”, про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 11.07.2018 № 479 “Про встановлення тарифів на послуги з вивезення твердих побутових відходів по КП “Сєвєродонецьккомунсервіс”,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 16.03.2020 справу № 360/3753/18 прийнято до розгляду, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.04.2020.

Підготовче засідання 06.04.2020 відкладено до 14.05.2020 з огляду на клопотання представника відповідача.

Строк підготовчого засідання мав закінчитися 15.05.2020, але подовжується на підставі п. 3 розділу VI Прикінцеві положення КАС України.

З огляду на зазначене та клопотання представника відповідача підготовче засідання 14.05.2020 відкладено на 09.06.2020.

Ухвалою суду від 09.06.2020 закрито підготовче провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2020 року.

У подальшому судом призначалось судове засідання в адміністративній справі 23 червня 2020 року.

Представник відповідача у підготовчі засідання 06 квітня 2020 року, 14 травня 2020 року, 09 червня 2020 року та у судове засідання 16 червня 2020 року не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) надавав заяви про перенесення підготовчого засідання та судового засідання у зв`язку з COVID -19.

В черговий раз клопотання про відкладення судового засідання, призначеного судом на 23 червня 2020 року надійшло до суду 22 червня 2020 року, у якому представник відповідача просить суд через встановлений карантин перенести судове засідання на іншу дату та час.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечував, посилаючись на зловживання відповідачем процесуальними правами, у якій просив суд клопотання відповідача про відкладення розгляду справи залишити без задоволення та провести засідання без участі представника відповідача.

Позивач підтримав пояснення свого представника щодо заявленого клопотання представника відповідача та зазначив, що не надання відзиву відповідачем на позовну заяву є згода з даним позовом.

Розглянувши клопотання представника відповідача та пояснення представника позивача та позивача суд дійшов такого.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року Кабінетом Міністрів України постановою № 211 від 11 березня 2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з 12 березня 2020 року по 03 квітня 2020 року на всій території України встановлено карантин.

Постановами Кабінету Міністрів України № 239 від 25 березня 2020 року, № 291 від 22 квітня 2020 року, № 343 від 04 травня 2020 року, № 392 від 20 травня 2020 року, № 500 від 17 червня 2020 року строк дії карантину продовжено до 31 липня 2020 року.

Відповідно до пункту 3 Розділу VІ Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, строки визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього кодексу, а також інші процесуальні строки щодо подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, подання відзиву, тощо продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суд враховує, що відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Оскільки завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також враховуючи положення пункту 3 Розділу VІ Прикінцевих положень КАС України суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача та відкласти підготовче засідання у даній справі.

Оскільки нормами КАС України передбачено продовження процесуальних строків, зокрема щодо право звернення до суду учасників з клопотаннями про відкладення розгляду справ у суду відсутні підстави для визнання таких дій представника відповідача зловживанням процесуальними правами в період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити представнику відповідача, що законодавством передбачена можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Так, статтею 195 КАС України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Порядок участі особи у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів передбачено статтею 195 КАС України та Порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року № 196.

Оскільки на сайті Сєвєродонецької міської ради регулярно розміщується інформація про проведення відеоконференцій, у тому числі за участі в.о. голови міської ради та інших посадових осіб ради, суд вважає доведеним факт наявності необхідних технічних засобів у відповідача для його участі у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З огляду на викладене та керуючись статтями 205, 223, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Сєвєродонецької міської ради про відкладення судового засідання у справі № 360/3753/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство “Сєвєродонецьккомунсервіс”, про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 11.07.2018 № 479 “Про встановлення тарифів на послуги з вивезення твердих побутових відходів по КП “Сєвєродонецьккомунсервіс” - задовольнити.

Відкласти судове засідання в адміністративній справі на 23 липня 2020 року на 09 год. 30 хв.

Наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою, м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18, зал судових засідань № 4.

Роз`яснити учасникам справи можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Тихонов