
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23 червня 2020 рокум. Ужгород№ 260/2274/20
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства «Дружба» до головного державного виконавця Ужгородського міського відділу ДВС Південно – Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано - Франківськ) Сухан М.М. про скасування постанови про стягнення виконавчого збору, -
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство «Дружба» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до головного державного виконавця Ужгородського міського відділу ДВС Південно – Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано - Франківськ) Сухан М.М., в якому просить суд скасувати постанову головного державного виконавця Ужгородського міського відділу ДВС Південно – Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано - Франківськ) Сухан М.М. про стягнення виконавчого збору від 19.05.2020 по ВП №62115144.
Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач не додав до позовної заяви документу про сплату судового збору.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI за подання до суду позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік від 14.11.2019 року №294-ІХ прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2020 рік становить 2102 грн.
Позовна заява приватного підприємства «Дружба» про скасування постанови головного державного виконавця Ужгородського міського відділу ДВС Південно – Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано - Франківськ) Сухан М.М. про стягнення виконавчого збору від 19.05.2020 по ВП №62115144 є вимогою майнового характеру.
Таким чином, позивачу за оскарження постанови про стягнення виконавчого збору у сумі 18892,00 грн. необхідно сплатити 2102 грн. судового збору. Розрахунок: 18 892 грн. (ціна позовної вимоги) х 1,5% (ставка судового збору) = 283 грн. 38 коп., однак не менше 2102 грн.
Отже, позивачу необхідно сплатити 2102 грн. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -Реквізити для сплати судового збору в Закарпатському окружному адміністративному суді (за подання до адміністративного суду адміністративного позову) є наступними: отримувач коштів УК у м.Ужгороді/м.Ужгород/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA038999980313121206084007002; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Таким чином, недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за подання адміністративного позову майнового характеру, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 2102,00 грн.
Тому, позивачу при поданні заяви про усунення недоліків необхідно врахувати норми ст. 160, ст. 161 КАС України.
За таких обставин, суд вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України позовну заяву залишити без руху із наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву приватного підприємства «Дружба» до головного державного виконавця Ужгородського міського відділу ДВС Південно – Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано - Франківськ) Сухан М.М. про скасування постанови про стягнення виконавчого збору - залишити без руху.
Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд роз`яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я. М. Калинич
Судове рішення № 89967371, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 23.06.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 260/2274/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: