Ухвала суду № 89967358, 18.06.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

18 червня 2020 рокум. Ужгород№ 260/798/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі державного підприємства «Великобичківське лісомисливське господарство» (вул. Промислова, буд. 39, смт. Великий Бичків, Рахівський район, Закарпатська область, 90615, код ЄДРПОУ 22114678) до Управління Держпраці у Закарпатській області (вул. Минайська, буд. 16, м. Ужгород, Закарпатська область, 88018, код ЄДРПОУ 39795035) про скасування наказу та припису, визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом державного підприємства «Великобичківське лісомисливське господарство» до Управління Держпраці у Закарпатській області про скасування наказу та припису, визнання протиправними дій.

17 червня 2020 року представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення до набрання законної сили рішення суду у справі №260/798/20 стягнення на підставі виконавчого документа – постанови №ЗК65/214/АВ/П/ПТ-МГ-ФС-10 від 17.03.2020, винесеної Управлінням Держпраці у Закарпатській області про накладення штрафу в розмірі 75568,00 грн. на ДП «Великобичківське ЛМГ».

Заява мотивована тим, що за результатом прийняття оскаржуваної постанови відповідача про накладення штрафу за порушення, які, на думку позивача, ним не допускались, заступником начальника відділу Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Токарюк В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 62278671 від 09.06.2020 року щодо стягнення з позивача штрафу у сумі 75568,00 грн.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що Управлінням Держпраці у Закарпатській області було винесено постанову від 17.03.2020 року №ЗК65/214/АВ/П/ПТ-МГ-ФС-10, якою накладено на ДП «Великобичківське ЛМГ» штраф в розмірі 75568,00 грн.

Не погодившись з вказаною постановою, ДП «Великобичківське ЛМГ» оскаржило її в судовому порядку.

Як вбачається із доданих до заяви про забезпечення позову матеріалів, 09 червня 2020 року заступником начальника відділу Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Токарюк В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 62278671 на виконання постанови Управління Держпраці в Закарпатській області від 17 березня 2020 року № ЗК65/214/АВ/П/ПТ-МГ-ФС-10про накладення штрафу.

Отже, в межах виконавчого провадження ВП №62278671 здійснюється примусове виконання постанови Управління Держпраці у Закарпатській області № ЗК65/214/АВ/П/ПТ-МГ-ФС-10 від 17 березня 2020 року про накладення штрафу, яка є предметом судового оскарження у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову.

Даною статтею передбачений такий захід забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Враховуючи викладене, а також те, що стягнення штрафу, стягнення виконавчого збору до набрання рішенням суду законної сили може істотно ускладнити виконання рішення суду та поновлення порушених інтересів позивача, суд вважає за необхідне зупинити стягнення на підставі постанови Управління Держпраці у Закарпатській області від 17 березня 2020 року № ЗК65/214/АВ/П/ПТ-МГ-ФС-10, про накладення на ДП «Великобичківське ЛМГ» штрафу у розмірі 75568,00 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі постанови Управління Держпраці у Закарпатській області від 17 березня 2020 року № ЗК65/214/АВ/П/ПТ-МГ-ФС-10 про накладення на державне підприємство «Великобичківське лісомисливське господарство» штрафу у розмірі 75568,00 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя Я. М. Калинич