Ухвала суду № 89967271, 16.06.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 червня 2020 року м. Житомир справа № 240/2668/20

категорія 113070200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чернової Г.В.,

секретар судового засідання Климчук К.О.,

за участю: представника позивача Пилипчук Н.Д.

представника відповідача Спірідонової Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення третьої особи та зупинення виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люцина" до Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Люцина" з позовом, в якому просить визнати постанову №176369 від 25.02.2020 Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про застосування адміністративно-господарського штрафу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люцина" в сумі 1700 грн протиправною та скасувати її.

Ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження у справі.

До суду надійшло клопотання від представника позивача, в якому просить:

- залучити у справі № 240/2668/20 в якості третьої особи на стороні відповідача Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), код ЄДРПОУ 35021511, адреса 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 55;

- зупинити вчинення виконавчих проваджень, відкритих на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження (ВП № 61955566) від 05.05.2020 про стягнення адмінправопорушення в сумі 1700,00 грн; постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 05.05.2020 у виконавчому провадженні №61955566 про стягнення мінімальних витрат в сумі 135,87 грн; постанови про стягнення виконавчого збору від 05.05.2020 у виконавчому провадженні № 61955566 про стягнення виконавчого збору в сумі 170,00 грн.

В обгрунтування клопотання зазначає, що 20 травня 2020 року ТОВ «Люцина» отримало документи від Богунського відділу державної відділу виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький): постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 61955566) від 05.05.2020 про стягнення адмінправопорушення в сумі 1700,00 грн; постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 05.05.2020 у виконавчому провадженні №61955566 про стягнення мінімальних витрат в сумі 135,87 грн; постанову про стягнення виконавчого збору від 05.05.2020 у виконавчому провадженні № 61955566 про стягнення виконавчого збору в сумі 170,00 грн. Виконавче провадження відкрито на підставі оскаржуваної постанови № 176369 від 25.02.2020. Вказує, що відкрите виконавче провадження ВП № 61955566 та вище зазначені постанови позбавляють законного права судового захисту порушених прав позивача, гарантованих Конституцією України, відповідно до ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні представник позивача підтримала вказане клопотання, просила його задовольнити.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні клопотання за безпідставністю.

Дослідивши клопотання, вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 4 ст.49 КАС України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Водночас, позивачем взагалі не обгрунтовано підстави та мотиви залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), а також яким чином рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки останнього, враховуючи предмет спору.

Таким чином, у задоволенні клопотання про залучення третьої особи слід відмовити як у необгрунтованому.

Клопотання про зупинення вчинення виконавчих проваджень також не містить відповідного обгрунтування та підстав, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України: якою процесуальною нормою врегульовано можливість подання клопотання про зупинення вчинення виконавчих проваджень, з яких мотивів позивач дійшов висновку про необхідність їх вчинення, тощо. Отже, клопотання в цій частині є безпідставним та необгрунтованим, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Твердження, що відкрите виконавче провадження ВП № 61955566 позбавляє товариство законного права судового захисту порушених прав позивача є надуманим, оскільки предметом спору у цій справі є правомірність постанови №176369 від 25.02.2020 Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області і розгляд справи є незавершеним.

Керуючись статтями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотань представника позивача про залучення третьої особи та зупинення виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люцина" до Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г.В. Чернова

Повний текст ухвали складено 22.06.20