Ухвала суду № 89967175, 22.06.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну сторони на правонаступника

22 червня 2020 року м. Житомир справа № 0670/1070/11

категорія 6750

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про заміну позивача в адміністративній справі №0670/1070/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира до Комунального підприємства Лазня "Веселка" про стягнення 5277,21 грн.,

встановив:

До відділу документального забезпечення суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, відповідно до змісту якого заявник просить здійснити заміну позивача у справі його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України у Житомирській області.

Керуючись приписами частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 18.04.2011 позов задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства Лазня "Веселка" на користь Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира заборгованість у сумі 5277,21 грн.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу. Однією із підстав процесуального правонаступництва є припинення юридичної особи.

Пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074, визначено, що права та обов`язки органів виконавчої влади у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Судом установлено, що в процесі реорганізації Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира та Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира було утворено на їх базі Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області, яке було повним правонаступником реорганізованих управлінь.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України у м.Житомирі та управління Пенсійного фонду України у Житомирському районі Житомирської області ліквідовані шляхом злиття та утворення з 30.03.2016 Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

У відповідності до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" від 22.08.2018 №628 вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком.

Згідно зі змістом додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 "ПЕРЕЛІК територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання", Андрушівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Бердичівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Ємільчинське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Коростишівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Овруцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України, Новоград-Волинське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Хорошівське об`єднане управління Пенсійного фонду України реорганізовані шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області.

У відповідності до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичні особи "Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира", "Управління Пенсійного фонду України у м.Житомирі" та "Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області" припинені.

Оскільки позивач вибув, його правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, суд вважає, що клопотання про заміну позивача слід задовольнити.

Керуючись статтями 52, 194, 205, 229, 243, 256, 295 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони по справі №0670/1070/11 її правонаступником задовольнити.

Замінити Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, ЄДРПОУ 13559341).

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 22.06.2020.

Суддя Н.М. Майстренко