Ухвала суду № 89966554, 23.06.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

23 червня 2020 р. Справа № 120/2642/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства "Мікс Лайт-2" Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудстроймонтаж" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

18.06.2020 року ДП "Мікс Лайт-2" ТОВ "Спецбудстроймонтаж" звернулось в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Згідно з пунктом третім частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, встановлено, що позовна заява не відповідає таким вимогам, з огляду на наступне.

Частиною третьою статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір”.

Згідно частини першої статті 4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно положень частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою судовий збір сплачується в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 становить 2102 грн.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДФС у Вінницькій області про відмову в реєстрації податкових накладних від 24.09.2019 року №1288671/42342855, №1288667/42342855, №1288668/42342855, №1288052/42342855, №1288669/42342855, №1288670/42342855, №1288672/42342855, 1288674/42342855, №1288673/42342855, №1288053/42342855, від 20.05.2020 року №1572163/42342855, №1572164/42342855, від 09.06.2020 року №20746/42342855/2, №20695/42342855/2 та зобов`язати Комісію ГУ ДФС Вінницької області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ДП "Мікс Лайт-2" ТОВ "Спецбудстроймонтаж" від 30.07.2019 року№1, від 18.07.2019 року №2, від 25.07.2019 року №3, від 31.07.2019 року №5, від 30.07.2019 року №6, від 31.07.2019 року №7, від 01.08.2019 року №8, №9, №10, від 30.08.2019 року №12, від 02.03.2020 року №2, від 28.04.2020 року №5.

Отже, позивачем заявлено двадцять вісім вимог немайнового характеру, в той же час, зобов`язання зареєструвати податкову накладну є похідною вимогою від визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації такої податкової накладної, що слід рахувати, як одна вимога немайнового характеру. Відтак, оскільки позивачем оскаржується 14 рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, сплаті підлягає судовий збір в сумі 29428 грн. (2102*14).

Натомість, в порушення ч. 3 ст. 161 КАС України, позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 2102 грн., отже необхідно доплатити судовий збір в сумі 27326 грн.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Водночас суд зазначає, що 02.04.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-ІХ, яким, зокрема, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: розділ VI "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 3 такого змісту:

"3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" №211 від 11.03.2020 року встановлено з 12 березня 2020 року на усій території України карантин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може бути більший 5 днів з дня закінчення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись ст. 169 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Дочірнього підприємства "Мікс Лайт-2" Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудстроймонтаж" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк, з дня закінчення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 27326 грн.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович