Ухвала суду № 89966353, 23.06.2020, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

23 червня 2020 року Справа № 926/640/20

Суддя Ковальчук Т. І., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом

Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (Адміністрація Миколаївського морського порту), м. Миколаїв,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мартін Трейд”, с. Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області,

про спонукання до виконання умов договору

та зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Мартін Трейд”, с. Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області,

до Державного підприємства “Адміністрація морських портів України”, м. Київ,

про визнання недійсним положень договору та розірвання договору,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк І.С.,

представників сторін: без участі,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 25.03.2020 відкрито провадження у справі за позовом Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (Адміністрація Миколаївського морського порту) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мартін Трейд” про спонукання до виконання умов договору за правилами загального позовного провадження, з урахуванням ухвали суду від 10.04.2020 підготовче засідання призначено на 05.05.2020 у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручено Миколаївському окружному адміністративному суду, позивача зобов`язано надати додаткові документи і відповідь на відзив, відповідача зобов`язано надати відзив на позов та докази його надіслання позивачеві.

Ухвалою від 04.05.2020 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Мартін Трейд” до Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” про визнання недійсним положень договору та його розірвання, сторонам встановлено строки для подання відзиву на зустрічний позов, відзиву на первісний позов та відповіді на відзив.

Сторонами заявлялися клопотання про участь їх представників у підготовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 05.05.2020 підготовче засідання відкладено на 26.05.2020.

Ухвалою від 26.05.2020 підготовче засідання відкладено на 11.06.2020 у режимі групової відеоконференції.

10.06.2020 через канцелярію суду від Миколаївської філії ДП “Адміністрація морських портів України” (далі – ДП “АМПУ”) надійшла відповідь на позов з додатками.

Ухвалою від 11.06.2020 продовжено строк підготовчого засідання до 24.06.2020, підготовче засідання відкладено на 23.06.2020 без участі представників сторін, учасникам процесу запропоновано письмово повідомити суд про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті, формат участі представників сторін у розгляді справи.

До початку підготовчого засідання 23.06.2020 від сторін у справі надійшли:

1) від ДП “Адміністрація морських портів України

- заява від 19.06.2020 про призначення справи до розгляду по суті та проведення судового засідання в режимі відеоконференції;

- клопотання від 23.06.2020 про продовження підготовчого провадження;

2) від ТОВ “Мартін Трейд”:

- клопотання від 19.06.2020 про відкладення розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого засідання;

- заява від 22.06.2020 про закриття провадження за первісним позовом з додатками;

- відповідь від 22.06.2020 на відзив на позовну заяву (зустрічний позов)з додатками.

У клопотанні від 19.06.2020 ТОВ “Мартін Трейд” просить продовжити строк підготовчого провадження з тих підстав, що між сторонами фактично припинені договірні відносини за спірним договором про постачання електричної енергії, відтак, відсутній предмет спору за первісним позовом. Позаяк підстави для закриття провадження виникли у червні 2020 року, сторони не могли висловити свої позиції щодо них раніше, тому, враховуючи, що питання про закриття провадження у справі вирішується на стадії підготовчого провадження, є підстави для його продовження та відкладення підготовчого засідання. З урахуванням внесених до ГПК України змін, пов`язаних із запровадженням карантину з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, ТОВ “Мартін Трейд” просить продовжити строк підготовчого провадження у справі до 21 серпня 2020 року, відкласти підготовче засідання та провести його за участю сторін у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити одному з вказаних у клопотанні судів, що розташовані у місті Києві.

У заяві від 22.06.2020 ТОВ “Мартін Трейд” просить закрити провадження у справі за первісним позовом за відсутністю предмета спору, позаяк позивачем за первісним позовом за час розгляду справи в підготовчому провадженні оприлюднено, проведено та підписано договір про публічну закупівлю електричної енергії в іншого постачальника – ТОВ “Статус Енерго”, про що 09.06.2020 опубліковано відповідне повідомлення в мережі Інтернет. Таким чином, вказало ТОВ “Мартін Трейд” у заяві, оскільки згідно чинного законодавства одночасне постачання електричної енергії одному споживачеві кількома постачальниками є неможливим, спірний договір між сторонами є припиненим, відповідно, відсутній предмет спору за первісним позовом щодо спонукання до виконання обов`язків за припиненим договором.

У заяві від 19.06.2020 ДП “АМПУ” повідомило суд, що не заперечує проти закінчення підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті, просить забезпечити участь його представника в засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні одного з вказаних у заяві судів, розташованих у місті Миколаєві.

У поданому до суду клопотанні від 23.06.2020 ДП “АМПУ” в порядку реагування на заяву ТОВ “Мартін Трейд” про закриття провадження у справі в частині первісного позову просить не вирішувати в засіданні 23.06.2020 питання щодо закриття провадження у справі, продовжити підготовче засідання на визначений судом строк, а в разі неможливості такого продовження вирішити в підготовчому засіданні 23.06.2020 питання про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті, надавши можливість ДП “АМПУ” до початку розгляду справи надати заперечення на заяву ТОВ “Мартін Трейд”.

Розглянувши у підготовчому засіданні 23.06.2020 зазначені вище заяви і клопотання сторін, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання підготовчого провадження, які полягають у проведенні дій, спрямованих на забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, та унормовано, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина 3 статті 177 ГПК України).

Ухвалою від 11.06.2020 строк підготовчого провадження продовжено до 24.06.2020 – на визначені процесуальним законом 30 днів.

Можливості повторного продовження тривалості підготовчого провадження ГПК України не передбачає.

Не встановлено продовження тривалості підготовчого провадження в господарському процесі й у зв`язку з введенням на території України карантину з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Так, чинним на дату проведення підготовчого засідання 23.06.2020 пунктом 4 Прикінцевих положень ГПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Як видно, даною нормою не передбачено продовження визначеного статтею 177 ГПК України строку підготовчого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Питання про закриття провадження у справі в частині первісного позову по заяві ТОВ “Мартін Трейд” суд не в змозі вирішити в підготовчому засіданні 23.06.2020, позаяк до заяви не додано копії договору на постачання електричної енергії, укладеного ДП “АМПУ” з іншим постачальником, окрім того, позивач за первісним позовом просить не вирішувати у засіданні 23.06.2020 питання щодо закриття провадження у справі та надати йому час для подання заперечень на заяву ТОВ “Мартін Трейд”.

Разом з тим, питання про закриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 231 ГПК України, суд може вирішити на будь-якій стадії розгляду справи, а не виключно у підготовчому провадженні.

З урахуванням викладеного суд відхиляє клопотання ТОВ “Мартін Трейд” і ДП “АМПУ” про продовження підготовчого провадження і відкладення підготовчого засідання та приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

З метою належного розгляду справи та з урахуванням відповідних клопотань учасників провадження суд призначає справу до розгляду за участю представників сторін у двох судових засіданнях в режимі групової відеоконференції, забезпечення проведення якої, з урахуванням технічної можливості, належить доручити Миколаївському окружному адміністративному суду і Дніпровському районному суду міста Києва.

У разі потреби питання про призначення інших судових засідань суд вирішить у ході розгляду справи.

При цьому, суд вважає за належне встановити позивачеві за первісним позовом ДП “АМПУ” достатній строк для подання заперечень на заяву ТОВ “Мартін Трейд” про закриття провадження у справі до початку розгляду справи по суті та запропонувати надати засвідчену копію договору на постачання електричної енергії, укладеного з ТОВ “Статус Енерго”.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 177, 181-183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотань ДП “Адміністрація морських портів України” і ТОВ “Мартін Трейд” про продовження строку підготовчого провадження і відкладення підготовчого засідання відмовити.

2. Закрити підготовче провадження.

3. Призначити справу до розгляду по суті за участю представників сторін у двох судових засіданнях на:

- 10-00 год. 16 липня 2020 року та

- 10-00 год. 23 липня 2020 року.

4. Призначені на 10-00 год. 16 липня 2020 року та на 10-00 год. 23 липня 2020 року судові засідання провести в режимі групової відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити:

- для участі представника ДП “Адміністрація морських портів України” – Миколаївському окружному адміністративному суду (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10, зал № 2 (для бронювання);

- для участі представника ТОВ “Мартін Трейд” – Дніпровському районному суду міста Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3, зал ВКЗ).

5. Встановити Державному підприємству “Адміністрація морських портів України” строк до 09 липня 2020 року для подання відзиву (заперечень) на заяву ТОВ “Мартін Трейд” про закриття провадження у справі з доказами надіслання ТОВ “Мартін Трейд”.

Запропонувати ДП “Адміністрація морських портів України” в цей же строк подати до суду засвідчену копію договору на постачання електричної енергії, укладеного з ТОВ “Статус Енерго”.

6. Ухвалу надіслати сторонам, Миколаївському окружному адміністративному суду, Дніпровському районному суду міста Києва

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя Т.І. Ковальчук