Ухвала суду № 89966087, 22.06.2020, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

22 червня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/46/20 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

розглянув матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросем", проспект Героїв Сталінграда, буд. 6А, Оболонський район, м. Київ, 04210

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Олишківецьке", вул. Івана Франка, будинок 16, село Заруддя, Збаразький район, Тернопільська область, 47333

про стягнення заборгованості в загальній сумі 58 935,97 грн. (з урахуванням заяви про уточнення (зменшення) позовних вимог № Ю-12.02.20/570 від 12.02.2020 (вх. № 1104)).

За участю представників від:

Позивача: не з`явився

Відповідача: не з`явився

Суть справи:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросем" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Олишківецьке" про стягнення заборгованості в загальній сумі 578 935,97 грн.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 20.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.02.2020 на 14:30 год.

Ухвалою суду від 17.02.2020 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросем" про уточнення (зменшення) розміру позовних вимог № Ю-12.02.20/570 від 12.02.2020 (вх. № 1104); Закрито підготовче провадження у справі № 921/46/20 та призначено справу до судового розгляду по суті на 11 березня 2020 на 10:30 год.

Предметом позову у даній справі є: стягнення 39 377,02 грн пені, 15 600,00 грн відсотків за неправомірне користування чужими коштами та 3 958,95 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 03.03.2020 відкладено судове засідання на 23.03.2020 о 15 год. 00 хв., з підстав викладених в даній ухвалі.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 18.03.2020 враховуючи запроваджений постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", зі змінами затвердженими постановами Кабінету Міністрів України № 215 від 16.03.2020 та №255 від 02.04.2020, загальнонаціональний карантин, рекомендації Ради суддів України № 9рс-186/20 від 16.03.2020 та розпорядження Господарського суду Тернопільської області № 7-р від 16.03.2020 "Про встановлення режиму роботи Господарського суду Тернопільської області в умовах карантину", згідно з яким суддям рекомендовано розгляд справ призначати (відкладати) за межами строку карантину, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020, розгляд справи було перенесено та зазначено, що про дату, час та місце проведення наступного судового засідання, учасників справи буде повідомлено додатково.

Постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 загальнонаціональний карантин який мав тривати до 22.05.2020 продовжено до 22 червня 2020 року.

П. 4 р. Х Прикінцевих положень ГПК України визначено, що процесуальні строки судового розгляду справи продовжуються на строк дії такого карантину.

Беручи до уваги необхідність забезпечення прав осіб на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд), встановлені строки карантину та послаблення останнього, з метою забезпечення стабільного здійснення судочинства, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання на 14:30 год. 22.06.2020.

Ухвалою суду від 26.05.2020 розгляд справи №921/46/20 призначено на 15:30 год. 22.06.2020.

Постановою уряду загальнонаціональний карантин який мав тривати до 22.06.2020 продовжено до 31 липня 2020 року

Позивач участі представника в судовому засіданні 22.06.2020 не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення міститься в матеріалах справи).

Відповідач участі представника в судовому засіданні 22.06.2020 не забезпечив, причини неявки суду не повідомив. Повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу суду не надходило.

Згідно ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

06.03.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросем" подало через канцелярію суду Заяву № ОЛ/03.03.2020/163 від 03.03.2020 (вх. № 1684) про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору. Також у поданій заяві просив суд вирішити питання про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно ч.3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно ч.4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною першою ст. 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.

Дослідивши матеріали справи щодо клопотання позивача про повернення судового збору в сумі 8 684,05 грн, сплаченого за звернення до суду з позовом у даній справі, суд приходить до такого.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросем" оплачено позов у даній справі судовим збором згідно платіжного доручення від 10.01.2020 № 31448А на суму 8 684,05 грн.

У відповідності до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається повністю за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросем" судовий збір в сумі 8 684,05 грн належить повернути з Державного бюджету платнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 226, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №921/46/20 закрити.

2.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агросем", проспект Героїв Сталінграда, буд. 6А, Оболонський район, м. Київ, код 30967207 з Державного бюджету України 8 682 (вісім тисяч шістсот вісімдесят дві) грн 05 коп сплаченого судового збору згідно платіжного доручення №31448А від 10.01.2020.

Оригінал платіжного доручення повернути позивачу.

3.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст виготовлено 23 червня 2020 року.

Ухвалу може бути оскаржено протягом десяти днів з дня складення повного тексту до Західного апеляційного господарського суду через господарський суд Тернопільської області.

Суддя Ю.О. Чопко