Рішення № 89966064, 15.06.2020, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15 червня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/115/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Бега В.М.

розглянув матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування", вул. Кудрявська, 26/28, м. Київ, 04053, в особі філії "УГВ - Сервіс", юридична адреса: вул. Грабчака, 4 А, м. Полтава, 36021; фактичне місцезнаходження: вул. Р. Кириченко, 11 А, м. Полтава, 36039

до відповідача Фізичної особи - підприємця Недогін Світлани Михайлівни, юридична адреса: АДРЕСА_1 ; фактичне місцезнаходження: АДРЕСА_2

про стягнення 8 534,40 грн

За участі представників:

Позивача: Скорика В.І. - адвоката

Відповідача: не прибув

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Для розгляду справи в режимі відеоконференцзв`язку використовуються засоби для здійснення фіксації судового процесу в режимі відеоконференції "EASYCON".

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило.

Cуть справи:

Акціонерне товариство "Укргазвидобування", в особі філії "УГВ - Сервіс", надалі - позивач, звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Недогін Світлани Михайлівни, надалі - відповідач, про стягнення 8 534 грн 40 коп. штрафних санкцій, з яких: 3 830,40 грн - пеня та 4 704 грн - штраф.

Підставою позову визначено неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки № УГВС 98/18-19 від 18.02.2019.

В обґрунтування позовних вимог до матеріалів справи долучено належним чином засвідчені копії: Договору поставки (закупівлі товарів за власні кошти) №УГВС 98/18-19 від 18.02.2019 та додатків до нього; видаткової накладної №НД-0000088 від 16.05.2019 на суму 67 200 грн; претензію за №18-2494 від 03.05.2019 тощо.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 17.02.2020, головуючим суддею для розгляду справи №921/115/20 визначено суддю Гирилу І.М.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 24.02.2020 позовну заяву Акціонерного товариства "Укргазвидобування", в особі філії "УГВ - Сервіс" за № 08-733 від 12.02.2020 (вх. № 137 від 17.02.2020) залишено без руху, з визначених в ухвалі підстав; встановлено Акціонерному товариству "Укргазвидобування", в особі філії "УГВ - Сервіс" строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

03.03.2020 заявником, згідно заяви за № 08-1026 від 28.02.2020 (вх. №1552), усунуто визначені в ухвалі суду від 24.02.2020 недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 06.03.2020 зазначену вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №921/115/20; задоволено клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; постановлено розгляд справи 921/115/20 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання у справі № 921/115/20 призначено на 14:00 год. 06.04.2020; запропоновано учасникам справи надати суду визначені ст. ст. 169, 251 ГПК України заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

Однак, з огляду на тимчасову непрацездатність судді у період з 30.03.2020 по 08.04.2020, судове засідання 06.04.2020 о 14:00 год. не відбулося.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 10.04.2020, враховуючи запроваджений постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", зі змінами затвердженими постановами Кабінету Міністрів України № 215 від 16.03.2020 та №255 від 02.04.2020, загальнонаціональний карантин, рекомендації Ради суддів України № 9рс-186/20 від 16.03.2020 та розпорядження Господарського суду Тернопільської області № 7-р від 16.03.2020 "Про встановлення режиму роботи Господарського суду Тернопільської області в умовах карантину", згідно з яким суддям рекомендовано розгляд справ призначати (відкладати) за межами строку карантину, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020, розгляд справи було відкладено та зазначено, що про дату, час та місце проведення наступного судового засідання учасників справи буде повідомлено додатково відповідною ухвалою суду.

22.04.2020 Уряд ухвалив рішення, яким загальнонаціональний карантин, який мав тривати до 24 квітня включно, продовжено до 11 травня 2020 включно. Рішенням Уряду від 04.05.2020 загальнонаціональний карантин продовжено до 22 травня 2020 року.

З урахуванням наведеного вище та беручи до уваги необхідність забезпечення прав осіб на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд), встановлені строки карантину, визначені Урядом з 11.05.2020 послаблення останнього, зокрема в частині відновлення роботи адвокатів, з метою забезпечення стабільного здійснення судочинства, ухвалою суду від 12.05.2020 розгляд справи №921/115/20 по суті було призначено на 14:30 год. 15.06.2020; запропоновано сторонам у справі надати суду заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань (при наявності).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 26.05.2020 у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Укргазвидобування", в особі філії "УГВ-Сервіс" б/н від 21.05.2020 (вх. №3066 від 21.05.2020) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду було відмовлено з визначених у ній підстав.

01.06.2020 АТ "Укргазвидобування", в особі філії "УГВ-Сервіс" повторно звернулось до суду із заявою б/н від 01.06.2020 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 10.06.2020 зазначену вище заяву задоволено.

В судове засідання 15.06.2020, яке відбулось в режимі відеоконференції, повноважний представник позивача прибув. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та посилаючись на долучені до неї докази.

Відповідач в судове засідання 15.06.2020 не прибув, причин неприбуття не повідомив, запропонованих в ухвалі від 12.05.2020 заяв по суті справи та з процесуальних питань не надав, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення від 12.05.2020 про вручення 13.05.2020 поштового відправлення - ухвали суду від 12.05.2020.

Приписами ст. 248 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

П. 4 р. Х Прикінцевих положень ГПК України визначено, що процесуальні строки судового розгляду справи продовжуються на строк дії такого карантину.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення (ч. 8 ст. 252 ГПК України).

Ч. 1 ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У пункті 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Гурепка проти України № 2" наголошується на принципі рівності сторін, одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

При цьому суд враховує приписи ст. 129 Конституції України, ст. 2 ГПК України, згідно з якими своєчасний розгляд справи є одним із завдань судочинства, що відповідає положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права кожного на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За даних обставин, зважаючи на те, що явка відповідача не визнавалась судом обов`язковою, доказів у справі є достатньо для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі повноважного представника відповідача, за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні доводи та пояснення повноважного представника позивача, дослідивши норми чинного законодавства, оцінивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступне:

18.02.2019 між Фізичною особою - підприємцем Недогін Світланою Михайлівною, як Постачальником, з однієї сторони, та Акціонерним товариством "Укргазвидобування", як Покупцем, з другої сторони, було укладено Договір поставки (закупівля товару за власні кошти) №УГВС98/18-19 (надалі - Договір), за умовами якого Постачальник зобов`язався поставити Покупцеві товар, зазначений у специфікації (далі - Товар), що додається до Договору і є його невід`ємною частиною, а Покупець - прийняти і оплатити такий Товар (п. 1.1 Договору)

П. 1.2 Договору сторони погодили, що найменування/асортимент Товару, одиниця виміру, кількість, ціна за одиницю Товару та загальна вартість Товару вказується у специфікації.

Згідно з п. 2.1 Договору Постачальник повинен поставити Покупцю Товар, передбачений цим Договором, якість якого відповідає сертифікатам якості або паспортам виробника, Держстандартам, технічним або іншим умовам, які пред`являються до Товару даного виду та підтверджуються відповідними документами.

Вартість Товару вказується в Специфікації в гривнях з урахуванням ПДВ (для резидента) або в іноземній валюті (для нерезидента). Загальна ціна Договору визначається загальною вартістю Товару, вказаного в Специфікації до цього Договору (п.п. 3.1-3.2 Договору).

Згідно з п. 4.1 Договору розрахунки проводяться шляхом оплати Покупцем після пред`явлення Постачальником рахунку на оплату та підписаного Сторонами акту приймання-передачі Товару або видаткової накладної, шляхом перерахування на рахунок Постачальника, на умовах зазначених у Специфікації або з урахуванням умов, передбачених п. 3.4. Договору.

П. п. 5.1-5.2 Договору встановлено, що строк поставки, умови та місце поставки Товару, інформація про вантажовідправників і вантажоотримувачів вказується в Специфікації/-ях до цього Договору. Датою поставки Товару (кожної партії Товару) є дата підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання-передачі Товару або видаткової накладної.

Договір набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення печатками Сторін (за наявності), і діє до повного виконання Сторонами зобов`язань (п. 10.1 Договору).

Господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб`єктами господарювання, згідно із положеннями ГПК України є предметом регулювання Господарського кодексу України (надалі - ГК України).

Згідно з п. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, а саме цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що непередбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та відповідачем у справі виникли зобов`язання з договору поставки, згідно з яким, в силу ст. 712 ЦК України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або у інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Приписами ст. ст. 662, 663 ЦК України визначено обов`язок Продавця передати Покупцеві товар визначений договором купівлі-продажу та у строк, встановлений договором купівлі-продажу.

Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України визначено, що в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вже зазначалось вище, умовами укладеного правочину сторони погодили, що асортимент, кількість товару строк, умови та місце його поставки вказується у Специфікації/-ях та додатках до цього Договору.

Так, згідно з Додатком 1 до Договору (Специфікація №1) сторонами визначено найменування товару - Автоматичний тонометр Microlife BP B2 Вasic (манжета 22 см-42 см), кількість - 80 шт., ціна за одиницю (без ПДВ) - 1 050 грн, загальна вартість (без ПДВ) - 84 000 грн. Умови та строки оплати - оплата по факту поставки протягом 30 днів з дати підписання видаткової накладної.

Відповідно до Додатку №2 (Графік поставки Товару) визначено, що граничний строк/термін поставки 16 одиниць товару - 15 календарних днів з дати підписання договору та правом дострокової поставки, 64 шт. - 30 календарних днів з дати підписання договору та правом дострокової поставки.

Таким чином, відповідач був зобов`язаний поставити 16 одиниць Товару у строк до 05.03.2019 (включно), а 64 одиниці - до 20.03.2019 включно.

Однак, як стверджує позивач, та вбачається із долученої до матеріалів справи видаткової накладної за №НД-0000088, відповідач зобов`язання щодо поставки Товару в кількості 64 одиниці виконав лише 16.05.2019, тобто з порушенням обумовлених умовами укладеного правочину строків поставки.

П. 7.10 Договору сторони передбачили, що у разі невиконання Постачальником взятих на себе зобов`язань з поставки Товару у строки, зазначені у Графіку поставки товару до даного Договору, останній сплачує Покупцю пеню у розмірі 0,1% від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого Товару за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого Товару.

Позивач стверджує, що зважаючи на допущені відповідачем порушення щодо терміну поставки товару, 03.05.2019 він звернувся до ФОП Негодіної С.М. з претензією за №18-2494 про сплату штрафних санкцій. Проте підприємцем вказана претензія була залишена без відповіді та задоволення, що і слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ст. 611 ЦК України правовими наслідками порушення зобов`язання є зокрема, сплата неустойки та відшкодування збитків.

Згідно з положеннями ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Ч. 1 ст. 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 231 ГК України у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України за №83 від 04.03.2015 "Про затвердження переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави" Акціонерне товариство "Укргазвидобування", ідентифікаційний код 30019775, віднесено до такого переліку в галузі підприємств паливно-енергетичного комплексу.

На підставі наведених вище положень чинного законодавства та умов укладеного правочину, зважаючи на встановлений умовами Договору термін поставки Товару в кількості 64 шт. - до 20.03.2019 (включно) та допущене відповідачем порушення вказаного строку (поставку Товару лише 16.05.2019), позивачем за період з 21.03.2019 по 16.05.2019 (за 57 днів) нараховано та заявлено до стягнення пеню в сумі 3 830,40 грн та за затримку поставки Товару понад 30 днів - штраф у розмірі 4 704 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 78 ГПК України).

Ч. 1 ст. 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Відповідач в судове засіданні не прибув, не заперечив належними та допустимими доказами доводів позивача, доказів належного та своєчасного виконання взятих на себе зобов`язань щодо поставки позивачу 64 одиниць Товару в обумовлений Договором строк не надав, як і не надав доказів добровільної сплати заявлених позивачем до стягнення сум штрафних санкцій.

Поряд із цим, господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань. При цьому, день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення інфляційних нарахувань та пені (п. 1.9, 1.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України 17.12.2013 №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань").

Правову позицію щодо необхідності з`ясування судом обставин пов`язаних із правильністю здійсненого позивачем розрахунку та необхідності здійснення перерахунку, у випадку якщо останній позивачем здійснено невірно, відображено і у постанові Верховного Суду від 28.01.2019 по справі №922/3782/17.

Розглянувши розрахунок позивача та перевіривши правильність нарахування заявленої позивачем до стягнення суми пені, суд встановив, що останнім безпідставно в період часу, за який нараховувалась пеня включено день поставки товару (16.05.2019).

З огляду на наведене вище, враховуючи вихідні дані з розрахунку позивача, беручи до уваги встановлений умовами Договору термін поставки Товару в кількості 64 одиниці та дату фактичної поставки такого позивачу, суд, за допомогою інформаційно-аналітичного центру "Ліга", провів перерахунок заявленої до стягнення сум пені.

Згідно з проведеним судом перерахунком за несвоєчасну поставку товару в кількості 64 одиниці правомірним є нарахування пені за період з 21.03.2019 по 15.05.2019 в сумі 3 763 грн 20 коп.

Пеня в сумі 67 грн 20 коп. за 16.05.2019 нарахована позивачем та заявлена до стягнення безпідставно (проведений судом перерахунок знаходиться в матеріалах справи).

Перевіривши поданий позивачем розрахунок штрафу в розмірі 4 704 грн, зважаючи на допущену відповідачем прострочку терміну поставки Товару в кількості 64 одиниці згідно видаткової накладної №НД-0000088 від 16.05.2019, суд прийшов до висновку, що вимоги в даній частині є правомірними (проведений судом перерахунок знаходиться в матеріалах справи).

Таким чином, обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають до задоволення суд визнає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача штрафних санкцій в загальній сумі 8 467,20 грн, з яких: 3 763 грн 20 коп. - пеня та 4 704 грн - штраф.

Позов в частині стягнення з відповідача 67,20 грн пені є таким, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 123, ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору в сумі 2 085 грн 45 коп. підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Поряд із цим, 15.06.2020 при проголошенні скороченого рішення (вступної та резолютивної частини) судом помилково зазначено про стягнення з відповідача 2 084,46 грн в повернення сплаченого позивачем судового збору.

Ч. 7 ст. 233 ГПК України передбачено, що виправлення в рішеннях і ухвалах повинні бути застережені перед підписом судді.

Зважаючи на наведене, суд робить застереження про виправлення в цій частині рішення до його підписання суддею.

Керуючись ст. ст. 12-14, 46, 73-74, 76-79, 86, 123, 129, 197, 202, 232-233, 236-238, 240, 241, 248, 252, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця Недогін Світлани Михайлівни, юридична адреса: АДРЕСА_1 (фактичне місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування", вул. Кудрявська, 26/28, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 30019775, в особі філії "УГВ - Сервіс", юридична адреса: вул. Грабчака, 4 А, м. Полтава, 36021 (фактичне місцезнаходження: вул. Р. Кириченко, 11 А, м. Полтава, 36039), ідентифікаційний код 40444061, 8 467 грн 20 коп. штрафних санкцій за прострочення поставки товару та 2 085 грн 45 коп. в повернення сплаченого позивачем судового збору.

3. В решті позову - відмовити.

4. Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22.06.2020

Суддя І.М. Гирила