Ухвала суду № 89965990, 18.06.2020, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

(за результатами розгляду скарги при виконанні судового рішення)

18.06.2020 Справа № 917/1339/16

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" на дії (бездіяльність) приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича (вх. № 10 від 24.02.20) щодо виконання наказу по справі № 917/1339/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та кредит", вул. Січових Стрільців (Артема), 60, Київ, 04050

до Публічного акціонерного товариства "Кременчукм"ясо", 39601, Полтавська область, м.Кременчук, провулок Героїв Бреста, 48

про стягнення 563 239 514,92 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від скаржника: не з`явився

від ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА»: Криворучко Р.В., док. в справі

від боржника: не з`явився

від приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича: Скрипник В.Л., док. в справі

24.02.20р. до господарського суду Полтавської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" на дії (бездіяльність) приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича щодо виконання наказу по справі № 917/1339/16.

У поданій скарзі боржник просить зобов`язати приватного виконавця Скрипник Володимир Леонідові) зупинити виконавче провадження, що здійснюється на підставі наказу суду справі №917/1339/16 до завершення розгляду судом заяви ПАТ «Баї «Фінанси та Кредит» про перегляд ухвали Господарського суду Полтавські області від 23.01.2020 у справі №917/1339/16 за нововиявленими обставинам а також апеляційної скарги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 23.01.2020 у справі №917/1339/16.

Ухвалою від 25.02.2020 р. скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" на дії (бездіяльність) приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича (вх. № 10 від 24.02.20) щодо виконання наказу по справі № 917/1339/16 прийнято до розгляду.

05.03.2020 р. від представника ТОВ "ФК"Інвестохіллс Веста" надійшло заперечення на скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" на дії (бездіяльність) приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. (вхід. №2675 від.05.03.2020р.), в якому представник просить відмовити в задоволенні даної скарги в повному обсязі.

Ухвалою від 05.03.20 суд постановив зупинити розгляд скарги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" на дії (бездіяльність) приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника В. Л. щодо виконання наказу по справі № 917/1339/16 до закінчення перегляду ухвали Господарського суду Полтавської області від 23.01.2020 р. по справі №917/1339/16 Східним апеляційним господарським судом.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.03.20 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит», м. Київ на ухвалу господарського суду Полтавської області від 23.01.2020р. у справі №917/1339/16 залишено без задоволення, Ухвалу господарського суду Полтавської області від 23.01.2020р. у справі №917/1339/16 залишено без змін.

30.03.20 від Приватного виконавця Скрипника В.Л. надійшов відзив на скаргу (вх. № 3564).

Ухвалою від 02.06.20 суд постановив поновити розгляд скарги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" на дії (бездіяльність) приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича щодо виконання наказу по справі № 917/1339/16, призначити розгляд скарги на 18.06.2020 р.

Присутній в судовому засіданні Приватний виконавець Скрипник В.Л. проти задоволення скарги заперечив.

Присутній в судовому засіданні представник ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» проти задоволення скарги заперечив.

Представник скаржника та боржника для участі у судове засідання не з"явилися.

З приводу не з`явлення учасників справи, суд зазначає, що відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 342 ГПК України, суд, скарга розглядається в десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу ДВС чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка таких осіб, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи наведене, сплив визначеного ст. 342 ГПК України десятиденного строку для розгляду скарги, належне повідомлення всіх учасників судового процесу про розгляд скарги судом, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності представників учасників справи, за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 29.09.16 р., яке залишене без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2017р., по справі № 917/1339/16 позов було задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Кременчукм"ясо" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Ат "Банк "Фінанси та кредит" 359261977,69 грн. заборгованості по кредиту, 134056913,20 грн. заборгованості по відсоткам, 55430344,5 грн. пені за прострочення сплати заборгованості за кредитом, 10622099,61 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по відсотках., 205280,45грн. витрат по сплаті судового збору, в іншій частині позову відмовлено.

24.10.17 р. виданий наказ на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 29.09.2016 р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2017р., які набрали законної сили 03.10.2017 р.

Вказаний наказ передано на виконання до приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича.

15.07.2019 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59552631 в якій зазначено про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця у порядку статті 31 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

30.08.2019 р. винесено постанову про опис та арешт майна боржника, якою описано цілісний майновий комплекс, що складається з будівель, споруд, земельних ділянок, устаткування, інвентарю, транспортних засобів, прав на торгівельну марку.

18.09.2019 р. винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання у виконавчому провадженні та залучено для проведення оцінки арештованого майна ПП «Центр незалежної оцінки» в особі директора Скобкіна Д.С.

03.10.2019 р. надійшов звіт №707 про незалежну оцінку майна та майнових прав, а саме: цілісного майнового комплексу підприємства, який складається з будівель, споруд, земельних ділянок, устаткування, інвентарю, транспортних засобів, прав на торгівельну марку, яким визначено ринкову вартість даного майна - 92 149 155,51 грн.

15.10.2019р. виконавцем направлено до Полтавської філії ДП «СЕТАМ» заявку на реалізацію арештованого майна ВП №59552631 для формування відповідного лоту у системі СЕТАМ.

16.10.2019р. у системі СЕТАМ сформовано лот №380491 з реалізації нерухомого майна: іпотека - цілісний майновий комплекс підприємства, який складається з будівель, споруд, земельних ділянок, устаткування, інвентарю, транспортних засобів, прав на торгівельні марки, за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, пров. Героїв Бреста, 48, належного боржнику ПАТ «Кременчукм`ясо». Торги призначені на 24.12.2019 р.

22.11.2.019 Фондом гарантування вкладів фізичних осіб були проведені електронні торги (https://prozorro.sale/auction/UA-EA-2019-10-09-000083-b) з реалізації лоту №GL18N212456, до складу якого було включено активи, зокрема, АТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" по праву вимоги за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання (кредитні договори №1312м-10, № 121 Ом-01 -07, №1300-09, №663м-01 -07, №1261 -08, №1281м-08. За договором №1281м-08 банк і був позивачем у даній справі.

Відповідно до результатів проведення відкритих електронних торгів, що були оформлені протоколом №UA-EA-2019-10-09-000083-b від 20.12.2019 р., переможцем стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (далі - Новий кредитор, заявник).

23.12.2019p. ТОВ "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" звернулось до Господарського суду Полтавської області з заявою про заміну стягувача з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 24.10.2017 р. по справі № 917/1339/16.

23.12.2019р. винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій. Постанову в цей же день направлено сторонам виконавчого провадження та ДП «СЕТАМ» на виконання. Відразу після отримання відповідної постанови приватного виконавця від 23.12.2019 р. електронні торги за лотом №380491 були зупинені ДП «СЕТАМ».

21.01.2020 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» і ТОВ «ФК «Інвестохілл Веста» укладено договір відступлення права вимоги щодо прав вимоги до боржник ПАТ "Кременчукм`ясо", в тому числі що підтверджені рішенням суду у судовій справі №917/1339/16.

Ухвалою ГС Полтавської області від 23.01.2020 у справі №917/1339/11 замінено позивача по справі №917/1339/16, та сторону у виконавчому провадженні а саме - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на правонаступника - ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" в частині позовних вимог про стягнення заборгованості, у частині вимог про стягнення судового збору відмовлено і здійсненні правонаступництва.

04.02.2020 р. винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій, якою поновлено виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області №917/1339/16 від 24.10.2017 p.

ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" вказує, що ним подана заява про перегляд ухвали господарського суду Полтавської області від 23.01.2020 р. за нововиявленими обставинами (вх. № 1223 від 31.01.20 р.), в якій банк просить суд:

- зупинити дію ухвали Господарського суду Полтавської області від 23.01.2020 у справі № 917/1339/16;

- скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 23.01.2020 у справі № 917/1339/16;

- відмовити у задоволенні ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" про заміну позивача по справі №917/1339/16 та сторону у виконавчому провадженні.

Ухвалою суду від 05.02.2020 року суд постановив прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" (вх. №1223 від 31.01.2020р.) про перегляд ухвали господарського суду Полтавської області від 23.01.2020 р. за нововиявленими обставинами по справі №917/1339/16 до розгляду та відкрити провадження з розгляду заяви за нововиявленими обставинами, призначити розгляд заяви у судове засідання.

ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" вказує, що ним подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 23.01.2020 у справі №917/1339/16.

Про факт подання банком заяви про перегляд ухвали Господарського суду Полтавської області від 23.01.2020 у справі №917/1339/16 за нововиявленими обставинами а також факт подання банком апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 23.01.2020 у справі №917/1339/16 було повідомлено приватного виконавця Скрипник Володимира Леонідовича. Також ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заявлено вимогу до приватного виконавця Скрипник Володимира Леонідовича щодо зупинення виконавчого провадження ВП №59552631 а також зупинення реалізації активів ПрАТ "Кременчукм`ясо".

Скаржник зазначає, що незважаючи на вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» приватним виконавцем Скрипник Володимиром Леонідовичем було поновлено виконавче провадження ВП №59552631, здійснено заміну стягувача в межах зазначеного виконавчого провадження та розпочато продаж активів належних боржнику – ПрАТ "Кременчукм`ясо".

Крім того, ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" вказує, що приватний виконавець Скрипник В.Л. передав для реалізації до Державного підприємства «СЕТАМ» активи належні ПрАТ "Кременчукм`ясо" і електронні торги з продажу цих активів призначено на 25.02.2020.

У зв`язку із цим, скаржник звернувся до суду із скаргою на дії (бездіяльність) приватного виконавця Скрипника B.Л. в межах ВП №59552631.

ТОВ "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", заперечуючи проти скарги, вказав на такі обставини:

- факти оскарження Банком ухвали суду про заміну стороні виконавчого провадження або перегляд такої ухвали суду за нововиявленими обставинами не є підставою для зупинення виконавчого провадження.

- ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2021 року у справі №917/1339/16 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонді гарантування вкладів на ліквідацію AT "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 23.01.2020р. по справі №917/1339/16 та зупинено дію ухвали господарського суду Полтавської області від 23.01.2020р. у справі №917/1339/16.

Приватний виконавець Скрипник B.Л., заперечуючи проти скарги, вказав на такі обставини:

- Законом встановлено вичерпний перелік підстав для зупинення вчинення виконавчих дій, а зупинення вчинення виконавчих дій за наявності таких підстав є обов`язковим. Станом на 21.02.2020 р. відсутні підстави, які б зумовлювали зупинення виконавчого провадження №59552631.

- ухвала господарського суду Полтавської області від 23.01.2020 р. по справі №917/1339/16), якою замінено стягувача по виконавчому провадженню, не є рішенням, за яким видано виконавчий документ, а факт відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" не є підставою для зупинення виконавцем вчинення виконавчих дій.

До того ж, виконавець звернув увагу суду, що постановою Східного апеляційного Господарського суду від 18.03.2020 р. апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 23.01.2020 р. у справі №917/1339/16 залишено без задоволення. А ухвалу Господарського суду Полтавської області від 23.01.2020 р. у справі №917/1339/16 залишено без змін.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, виконавець просив суд відмовити у задоволенні скарги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

При цьому, приватним виконавцем надані матеріали виконавчого провадження виконавчого провадження №59552631.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги за скаргою не є обґрунтовані та не підлягають до задоволення.

При постановленні ухвали, суд виходив з такого.

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У відповідності до частин 1 та 2 статтею 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно статті 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (ч. 1, 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження").

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавськая області Скрипника В.Л. перебуває виконавче провадження №59552631 з примусового виконання наказу №917/1339/16, виданого 24.10.2017 р. Господарським судом Полтавської області про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Кременчукм`ясо» на користь AT «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості у сумі 559576615,45 грн.

При цьому, Ухвалою ГС Полтавської області від 23.01.2020 у справі №917/1339/11 замінено позивача по справі №917/1339/16, та сторону у виконавчому провадженні а саме - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на правонаступника - ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" в частині позовних вимог про стягнення заборгованості, у частині вимог про стягнення судового збору відмовлено у здійсненні правонаступництва.

ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" подана заява про перегляд ухвали господарського суду Полтавської області від 23.01.2020 р. за нововиявленими обставинами (вх. № 1223 від 31.01.20 р.), в якій банк просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 23.01.2020 у справі № 917/1339/16 та відмовити у задоволенні ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" про заміну позивача по справі №917/1339/16 та сторону у виконавчому провадженні.

Ухвалою суду від 05.02.2020 року суд постановив прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" (вх. №1223 від 31.01.2020р.) про перегляд ухвали господарського суду Полтавської області від 23.01.2020 р. за нововиявленими обставинами по справі №917/1339/16 до розгляду та відкрити провадження з розгляду заяви за нововиявленими обставинами, призначити розгляд заяви у судове засідання.

ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 23.01.2020 у справі №917/1339/16.

Про факт подання банком заяви про перегляд ухвали Господарського суду Полтавської області від 23.01.2020 у справі №917/1339/16 за нововиявленими обставинами а також факт подання банком апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 23.01.2020 у справі №917/1339/16 було повідомлено приватного виконавця Скрипник Володимира Леонідовича. Також ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заявлено вимогу до приватного виконавця Скрипник Володимира Леонідовича щодо зупинення виконавчого провадження ВП №59552631 а також зупинення реалізації активів ПрАТ "Кременчукм`ясо".

Судом враховано, що відповідно до ст.38 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Таким чином, закон прямо пов`язує зупинення виконавчого провадження із оскарженням учасником справи саме рішення суду, за яким було видано виконавчий документ.

Наказ від 24.10.17 р. по справі № 917/1339/16, за яким 15.07.2019 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59552631, виданий на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 29.09.2016 р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2017р., які набрали законної сили 03.10.2017 р.

Тобто, оскаржувана ухвала Господарського суду Полтавської області від 23.01.2020 р. не є рішенням, за яким видано виконавчий документ.

Крім того, частиною 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені підстави для зупинення виконавцем вчинення виконавчих дій і серед них відсутня така підстава як оскарження в апеляційному порядку ухвали про заміну сторони виконавчого провадження.

Аналогічним чином це стосується і клопотання скаржника про зупинення виконавчого провадження до завершення розгляду судом заяви ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд ухвали Господарського суду Полтавської області від 23.01.2020 р. у справі №917/1339/16 за нововиявленими обставинами.

Відповідно, приватним виконавцем не здійснено порушення норм Закону України «Про виконавче провадження», а тому відсутні підстави для задоволення скарги на дії (бездіяльність) приватного виконавця та зобов`язання приватного виконавця Скрипник Володимир Леонідові) зупинити виконавче провадження, що здійснюється на підставі наказу суду у справі №917/1339/16 до завершення розгляду судом заяви ПАТ «Баї «Фінанси та Кредит» про перегляд ухвали Господарського суду Полтавські області від 23.01.2020 у справі №917/1339/16 за нововиявленими обставинам а також апеляційної скарги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 23.01.2020 у справі №917/1339/16.

До того ж, судом враховано, що постановою Східного апеляційного Господарського суду від 18.03.2020 р. апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 23.01.2020 р. у справі №917/1339/16 залишено без задоволення. А ухвалу Господарського суду Полтавської області від 23.01.2020 р. у справі №917/1339/16 залишено без змін.

Відповідно до частини 3 статті 343 Господарського процесуального кодексу України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вказане вище, за наявності встановлених вище обставин, суд дійшов висновку про необгрунтованість вимог скаржника та відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 232 - 236, 342 - 345 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст складено і підписано 23.06.20 р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Киричук О.А.