Ухвала суду № 89965645, 19.06.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.06.2020 р. Справа№ 914/1450/20

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийнафтогаз», с.Миртюки, Львівська область;до відповідача: про:Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» в особі Бібрського виробничого управління магістральних газопроводів, м.Бібрка, Львівська область; припинення дій, що порушують право на здійснення господарської діяльності.

Представники сторін:

не викликалися

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийнафтогаз», с.Миртюки, Львівська область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» в особі Бібрського виробничого управління магістральних газопроводів, м.Бібрка, Львівська область про припинення дій, що порушують право на здійснення господарської діяльності.

Разом із поданою позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю «Стрийнафтогаз» подано заяву про забезпечення позову.

У вказаній заяві заявник просив суд до моменту винесення судового рішення по даній справі вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу проведення будь-яких робіт на крановому вузлі УПГ Добрівляни – ТОВ «Стрийнафтогаз» за адресою: село Добряни Стрийського району Львівської області.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову суд зазначає наступне.

Стаття 136 ГПК України визначає підстави для забезпечення позову. Так, зокрема, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема, запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до ст.139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається із поданої заявником заяви про забезпечення позову, така, всупереч вимогам ст.139 ГПК України, не містить жодних пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.

Як вже зазначалося вище, позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу проведення будь-яких робіт на крановому вузлі УПГ Добрівляни – ТОВ «Стрийнафтогаз».

Однак, всупереч вимогам п.3 ч.1 ст.139 ГПК України подана позивачем заява про забезпечення позову не містить відомостей про предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Відсутність вказаних відомостей унеможливлює розгляд заяви про забезпечення позову по суті.

Згідно п.7 ст.140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 234 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийнафтогаз» про забезпечення позову (вх. №1395/20 від 17.06.2020) повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.255-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 19.06.2020.

Суддя Мазовіта А.Б.