Ухвала суду № 89965483, 22.06.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

22.06.2020Справа №910/8549/20

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Томчука Андрія Михайловича (місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування, вказана у позові: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Житомирські ласощі" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 9-11; ідентифікаційний код 38092323)

про стягнення 213 853,60 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець Томчук Андрій Михайлович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Житомирські ласощі" про стягнення 213 853,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ним на підставі Договору поставки №121800570 від 04.05.2018 та згідно видаткових накладних №121911170 від 24.12.2019, №122000647 від 30.01.2020, №122002048 від 24.03.2020 було поставлено відповідачу товар загальною вартістю 198 550,48 грн., в той час як останнім своїх зобов`язань з оплати вказаного товару не виконано, у зв`язку з чим у Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Житомирські ласощі" виникла заборгованість у розмірі 198 550,48 грн.

Крім того, позивач стверджує про наявність правових підстав для стягнення з відповідача пені у розмірі 13 489,12 грн. та 3% річних у розмірі 1 814,00 грн., нарахованих за прострочення Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Житомирські ласощі" своїх грошових зобов`язань у період з 24.01.2020 по 11.06.2020.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Вказані приписи норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження виконання наведених приписів господарського процесуального закону позивачем було додано до позовної заяви опис вкладення у лист від 11.06.2020.

Однак, зі змісту вказаного опису не вбачається надсилання позивачем відповідачу саме копії позовної заяви, оскільки в ньому зазначається лише перелік документів, які додані до позовної заяви, а відтак вказаний опис вкладення у лист від 11.06.2020 не є належними доказом виконання позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання Фізичною особою-підприємцем Томчуком Андрієм Михайловичем Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Житомирські ласощі" копії позовної заяви.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має надати суду належні докази направлення відповідачу копії позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява Фізичної особи-підприємця Томчука Андрія Михайловича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Житомирські ласощі" про стягнення 213 853,60 грн. підлягає залишенню без руху.

Водночас, відповідно до п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись тим, що приписи п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України є спеціальними нормами до ч. 2 ст. 174 цього Кодексу, та зважаючи на те, що п. 1 постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено на всій території України карантин до 31.07.2020, суд прийшов до висновку про можливість встановлення позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви до 31.07.2020.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 13, 164, 172, 174, 232, 233, 234 та п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Томчука Андрія Михайловича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Житомирські ласощі" про стягнення 213 853,60 грн. залишити без руху.

2. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Томчука Андрія Михайловича у строк до 31 липня 2020 року усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко