Рішення № 8996546, 01.10.2008, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа №2-1979/2008 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2008 року Дністровський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Петуніна І.В., при секретарі Мельникової І.С. , розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в місті Димитров справу за позовом КП „Компанія „Вода Донбасу" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за користування водою і витоками, - ВСТАНОВИВ:

Позивач КП „Компанія „Вода Донбасу" звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за користування водою і витоками.

В обґрунтування позову вказав, що відповідачі є наймачами квартири № 22 в будинку № 4 на м-ні „Світлий" в м. Димитров Донецької області. Відповідачі користуються всіма комунальними послугами, в тому числі питною водою та скидами стоків в міську каналізацію, проте з 01.10.2007 р. по 01.06.2008 р. плату за вказані послуги позивачу не сплачували, в зв'язку з чим за вказаний період за ними утворилася заборгованість, яка становить 1135, 40 грн. Оскільки, незважаючи на попередження, відповідачі не бажають відшкодувати заборгованість в добровільному порядку, позивач просить суд стягнути з них солідарно на його користь вказану суму. Крім того, просить суд стягнути з відповідачів солідарно на його користь витрати на інсрормаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО грн.

Представник позивача до судового засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством. На адресу суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполяє.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до судового засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і не має необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, що не з'явилися.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги в квартирі, яка належить громадянину на праві власності, стягується по затвердженим в установленому порядку тарифам.

Відповідно до Правил надання населенню послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної і гарячої води і водовідведення, якими передбачені розрахунки для встановлення оплати послуг, плата за надання цих послуг повинна надаватися не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним.

Судом встановлено, що розрахунки між позивачем та відповідачкою за надані з 01.10.2007 р. по 01.06.2008 р. послуги по поставці води та за користування каналізацією не велись, про що свідчать матеріали справи.

Згідно наданого позивачем розрахунку сума заборгованості за спожиту відповідачами воду з урахуванням 1-го споживача за період з 01.10.2007 р. по 01.06.2008 р. складає 1135, 40 грн.

Зважаючи на те, що відповідачі не виконували своїх зобов'язань щодо сплати послуг за користування водою, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача 1135, 40 грн.

Оскільки доказів про ненадання або неналежне надання послуг позивачем судом не встановлено, суд вважає, що відповідачі в односторонньому порядку порушили умови договору найму житлового приміщення і сума заборгованості за спожиту воду повинна бути стягнена з них солідарно на користь позивача, а також у відповідності зі ст. 88 ЦПК України понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Судом встановлено, що рішенням Димитровської міської Ради від 28.01.2008 року позивач звільнений від сплати судового збору, що зараховується в місцевий бюджет, тому відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір в розмірі 51 грн. підлягає стягненню з відповідачів на користь держави.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 162 ЖК України, п.18 Правил по наданню населенню послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної і гарячої води і водовідведення, ст. ст. ст. ст. 10, 60, 79, 88, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов КП „Компанії „Вода Донбасу" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 солідарно на користь КП „Компанії „Вода Донбасу" заборгованість за воду та стоки за період з 01.10.2007 року по 01.06.2008 року в сумі 1135 (тисяча сто тридцять п"ять) грн. 40 коп., перерахувавши цю суму на розрахунковий рахунок 26004303797424 в „ГУ ПІБ" в Донецькій області м. Донецьк, МФО 334635, ЄДРПОУ 35581082.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь КП „Компанії „Вода Донбасу" на розрахунковий рахунок 26006301601759 в відділення ПІБ в м. Димитров МФО 334806, ЄДРПОУ 35580864 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.