Ухвала суду № 89965298, 22.06.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.06.2020Справа № 910/5331/20

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Тверська (Єжи Гедройця) 5) в особі регіональної філії "Донецька залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця"(84404, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДВТОРЛОМ" (01010, м. Київ, вул. Левандовська,буд.3, літ.В)

про стягнення 206 610, 00 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західвторлом" (далі - відповідач) про стягнення 206 610, 00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідач при відправлені вантажу за накладною № 36210094 неправильно зазначив його масу, яка за результатами комісійного зважування виявилась більшою ніж зазначено у накладній, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача штраф у вищевказаному розмірі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2020 судом вирішено розглядати справу № 910/5331/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

21.05.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, до якого додано заяву про заперечення щодо розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про об`єднання справ в одне провадження № 910/3680/20, № 910/5224/20 та № 910/5331/20 в одне провадження.

02.06.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла відповідь на відзив, заперечення на заяву щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження та заперечення на клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Обґрунтовуючи вказану заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відповідач зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання з викликом сторін, що в свою чергу дозволить повно та всебічно встановити обставини, що мають значення для справи.

Розглянувши заяву відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

- предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що предметом позову є стягнення 206 610, 00 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування (як було визначено судом в ухвалі про відкриття провадження у справі від 23.04.2020) не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Разом з тим, суд звертає увагу відповідача, що при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, сторони наділені повним обсягом передбачених законом процесуальних прав та можливостей, зокрема щодо права на ознайомлення з матеріалами справи, надання письмових пояснень та доказів.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для здійснення розгляду справи № 910/5331/20 в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання в даній справі, а тому відмовляє у задоволенні означеної заяви відповідача.

Щодо клопотання відповідача про об`єднання справ в одне провадження, суд зазначає наступне.

Обґрунтовуючи клопотання відповідач вказує, що в усіх вищезазначених справах одні й ті ж сторони, а також однакові підстави позову - неправильно зазначена маса вантажу в залізничних накладних, тому просить об`єднати справи № 910/3680/20, № 910/5224/20 та № 910/5331/20 в одне провадження.

Так, відповідно до ст. 173 ГПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Частиною 1 статті 2 ГПК України унормовано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України).

Приймаючи до уваги, що предметом спору у справах № 910/3680/20, № 910/5224/20, № 910/5331/20 є стягнення штрафу через неправильно зазначену масу вантажу за різними накладними, враховуючи нарахування позивачем штрафних санкцій по кожному перевезенню окремо, за висновком суду об`єднання справ в одне провадження значно ускладнить вирішення спору з дотриманням строку розгляду справ, тому клопотання відповідача про об`єднання справ № 910/3680/20, № 910/5224/20, № 910/5331/20 в одне провадження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 234, 235, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви відповідача про розгляд справи № 910/5331/20 за правилами загального позовного провадження відмовити.

2. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДВТОРЛОМ" про об`єднання справ № 910/3680/20, № 910/5224/20, № 910/5331/20 в одне провадження - відмовити.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання не підлягає оскарженню.

Суддя М.Є. Літвінова