Ухвала суду № 89965017, 23.06.2020, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"23" червня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/703/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Приватного вищого навчального закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій"

до 1. Приватної юридичної фірми "Центр юридичної допомоги "Дігест"

2. Державного реєстратора Виконавчого комітету Житомирської міської ради Гиценко Наталії Миколаївни

3. Департаменту реєстрації Житомирської міської ради

про скасування рішення державного реєстратора і запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Приватний вищий навчальний заклад "Інститут підприємництва та сучасних технологій" звернувся з позовом до Приватної юридичної фірми "Центр юридичної допомоги "Дігест", Державного реєстратора Виконавчого комітету Житомирської міської ради Гиценко Наталії Миколаївни, Департаменту реєстрації Житомирської міської ради про:

- скасування рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області Гриценко Наталії Миколаївни від 18 березня 2020 року, індексний номер: 51684875 про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу) про реєстрацію права власності за Приватною юридичною фірмою "Центр юридичної допомоги "Дігест" (ідентифікаційний номер 31231980) на будівлю навчального корпусу по провулку Шкільному, 7 у м. Житомир загальною площею 3037кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майї 2057404818101;

- скасування запису про право власності від 16 березня 2020 року, номер запису про право власності/довірчої власності: 36000050 в Державному реєстрі речових права на нерухоме майно, вчинений на підставі рішення державного реєстратора Гриценко Наталії Миколаївни від 18.03.2020, індексний номер: 51684875, про реєстрацію права власності за Приватною юридичною фірмою "Центр юридичної допомоги "Дігест" (ідентифікаційний код: 31231980) на будівлю навчального корпусу по провулку Шкільному, 7 у м. Житомирі загальною площею 3037 кв. м. на підставі іпотечного договору серії та номер: 15310/1027, виданого 19.08.2008 приватним нотаріусом Житомирського МНО Житомирської області Сєтаком В. Я. та договору про відступлення прав за Іпотечним договором серії та номер: 199, виданого 24.01.2018 приватним нотаріусом Київського МНО Київської області Скульською Т.А., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2057404818101.

Оглянувши позовні матеріали на предмет відповідності їх нормам Господарського процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі з огляду на наступне.

За приписами ч.3 ст 162 ГПК України, позовна заява, якщо позов подано до кількох відповідачів, повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Натомість позивачем не дотримано приписів пп. 4 ч.3 ст. 162 ГПК України , а саме позивач не зазначив, які саме вимоги пред`являються до відповідача 1 та відповідача 3. Резолютивна частина позовної заяви містить вимоги лише до відповідача - Державного реєстратора Виконавчого комітету Житомирської міської ради Гиценко Наталії Миколаївни.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Звертаючись з позовною заявою до суду, позивач зазначає, що позивач є власником будівлі навчального корпусу по провулку Шкільному, 7 у м. Житомирі загальною площею 3037 кв.м., однак доказів права власності на вказаний об`єкт нерухомості до позовної заяви не додано.

Суд також зазначає, що згідно з положеннями частин 1-5 ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість, позивач до позовної заяви додав копії доказів, які не засвідчені у встановленому законом порядку.

Позивач у позовній заяві вказав, що копії документів не завірені, оскільки отримані з матеріалів судових справ, а оригінали таких знаходяться у відповідача.

Вказані пояснення суд не розцінює як підставу для звільнення позивача від обов`язку подати до суду докази у порядку визначеному ст. 91 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Приватному вищому навчальному закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій" протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків як змісту позовної заяви, так і доданих до неї документів. Заяву про усунення недоліків позовної заяви з додатками надіслати також на адресу відповідача листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити Приватному вищому навчальному закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій" , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк

1- у справу

2- позивачу (рек.) та на електронну адресу (YAVOL2008@UKR.NET)