Ухвала суду № 89964987, 23.06.2020, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

23.06.2020р. Справа №905/130/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ФПК “УРАН”, м.Кривий Ріг

до відповідача Приватного акціонерного товариства “Новокраматорський машинобудівний завод”, м.Краматорськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю “Енерджи Груп”, м.Кривий Ріг

про зобов`язання передати майно

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства “Новокраматорський машинобудівний завод”, м.Краматорськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ФПК “УРАН”, м.Кривий Ріг

про стягнення витрат на зберігання майна в сумі 350596,07 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Ламановій А.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Савченко Н.М.

від третьої особи: не з`явився

В засіданні суду брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ФПК “УРАН”, м.Кривий Ріг, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства “Новокраматорський машинобудівний завод”, м.Краматорськ, про зобов`язання передати майно: корпус барабана, кресл. 1-227101-01, вартістю 580000,00 грн. (вартістю з ПДВ - 698400,00 грн.).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.01.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/130/20 за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 04.02.2020 року об 11:30 год. Крім цього, вказаною ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджи Груп", м.Кривий Ріг.

03.02.2020р. до канцелярії суду надійшла заява від 30.01.2020р. третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерджи Груп”, м.Кривий Ріг, про відвід судді Левшиної Ганни Валеріївни від розгляду справи №905/130/20.

04.02.2020р. у підготовче судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою від 04.02.2020р. зупинено провадження у справі №905/130/20 до вирішення питання по заяві від 30.01.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерджи Груп”, м.Кривий Ріг про відвід судді Левшиної Ганни Валеріївни від розгляду справи №905/130/20.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2020р., справу №905/130/20, для розгляду заяви про відвід судді, передано судді Фурсовій С.М.

Ухвалою від 05.02.2020р. відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерджи Груп”, м.Кривий Ріг про відвід судді Левшиної Ганни Валеріївни від розгляду справи №905/130/20.

Ухвалою від 10.02.2020р. поновлено провадження у справі №905/130/20, підготовче судове засідання призначено на 26.02.2020 року о 12:00 год.

14.02.2020р. до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства “Новокраматорський машинобудівний завод”, м.Краматорськ до Товариства з обмеженою відповідальністю “ФПК “УРАН”, м.Кривий Ріг про стягнення витрат на зберігання корпусу барабана, кресл. 1-227101-01 в сумі 350596,07 грн.

Ухвалою від 17.02.2020р. прийняті до спільного розгляду з первісним позовом по справі №905/130/20 зустрічні позовні вимоги Приватного акціонерного товариства “Новокраматорський машинобудівний завод”, м.Краматорськ до Товариства з обмеженою відповідальністю “ФПК “УРАН”, м.Кривий Ріг про стягнення витрат на зберігання майна в сумі 350596,07 грн.

20.02.2020р. до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

24.02.2020р. до суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача подано пояснення щодо позову та відзиву.

26.02.2020р. до суду від відповідача надійшли пояснення.

Ухвалою суду від 26.02.2020р. відкладено підготовче засідання на 10.03.2020р.

04.03.2020р. до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

10.03.2020р. від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву та відповідь на зустрічну позовну заяву.

Ухвалою суду від 10.03.2020р. продовжено строк підготовчого провадження по справі №905/130/20 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 09.04.2020р.

30.03.2020р. до суду від відповідача надійшло клопотання №009/юр-276 від 26.03.2020р. про перенесення підготовчого засідання.

03.04.2020р. на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання від 02.04.2020р. про відкладення підготовчого засідання

Ухвалою суду від 09.04.2020р. відкладено підготовче засідання на 28.04.2020р. об 11:30 год.

14.04.2020р. до суду від відповідача надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву від 09.04.2020р. №009/юр-309.

27.04.2020р. до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання від 22.04.2020р. №09/юр-350.

Ухвалою суду від 28.04.2020р. задоволено клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання на 14.05.2020р. о 14:00 год.

07.05.2020р. до суду від позивача надійшло клопотання про перенесення підготовчого засідання №009/юр-375 від 05.05.2020р.

14.05.2020р. на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 14.05.2020р. задоволено клопотання сторін про відкладення судового засідання та відкладено судове засідання на 11.06.2020р.

04.06.2020р. до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання №009/юр-441 від 01.06.2020р.

Ухвалою суду від 11.06.2020р. задоволено клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та відкладено підготовче засідання на 23.06.2020р. о 12:30 год.

17.06.2020р. від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

23.06.2020р. на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання від 22.06.2020р. про розгляд справи без участі представника позивача, від третьої особи надійшло клопотання від 23.06.2020р. про розгляд справи за відсутності представника та про закриття підготовчого провадження.

У підготовче засідання 23.06.2020р. з`явився представник відповідача, наполягав на задоволенні клопотань про зупинення провадження у справі. Представник позивача та третьої особи не з`явились.

Розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод", м.Краматорськ про зупинення провадження по справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як встановлено, відповідач в обґрунтування своїх клопотань про зупинення провадження у справі посилається на ті обставини, що в провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходяться справи №904/1080/20 та №904/1690/20 про визнання недійсним договору купівлі-продажу №2 від 27.03.2019р., визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №2 від 17.04.2019р., які стали підставою набуття позивачем права на звернення до суду з даним позовом у справі №905/130/20.

Як вказує відповідач, вищезазначені справи впливають чи можуть впливати на подання та оцінку доказів по справі №905/130/20.

Проте, за висновками суду, розгляд господарським судом Дніпропетровської області справ №904/1080/20 та №904/1690/20 жодним чином не унеможливлює вирішення спору у даній справі. При цьому, суд не позбавлений можливості самостійно встановити та оцінити обставини, пов`язані зі спірними договорами.

Як наслідок, враховуючи викладене, клопотання Приватного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод", м.Краматорськ про зупинення провадження у справі №905/130/20 підлягають залишенню без задоволення.

Згідно зі ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, враховуючи надані сторонами докази та клопотання, керуючись ст.ст.185, ст.227, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод", м.Краматорськ про зупинення провадження у справі №905/130/20.

Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 14.07.2020 року о 14:15 год. (зал судового засідання №407).

Явка сторін в судове засідання не є обов`язковою.

Суддя Г.В. Левшина