Рішення № 8996498, 14.10.2008, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 2-2060/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Редько Ж.Є., при секретарі Ченченко І.С. ,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у м. Димитров справу за позовом закритого акціонерного товариства (далі ЗАТ) "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та штрафу за договором про надання послуг мобільного зв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ЗАТ «Український мобільний зв'язок» (далі УМЗ) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та штрафу за договором про надання послуг мобільного зв'язку, в обгрунтування якого вказав, що з відповідачем 28.08.2006 року було укладено договір № 3021074/1.11487921 про надання послуг мобільного зв, язку та додаткова угода до вказаного договору, йому було надано телефонний номер та відкрито особовий рахунок № 1.11487921. Відповідно до п.2.4.2 договору відповідач зобов, язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та щомісячну абонплату. Проте, відповідач припинив сплачувати рахунки товариства з 01.05.2007 року, не сплативши рахунки від 01.06.2007 року, 01.07.2007 року на загальну суму 104, 22 грн. Оскільки відповідач припинив сплачувати рахунки, на підставі п.1.2 додаткової угоди йому нарахована договірна санкція у розмірі 441, 14 грн. У добровільному порядку відповідач не сплачує заборгованість, тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму боргу за послуги зв, язку в розмірі 104, 22 грн, сумму договірної санкції у розмірі 441, 14 грн., та сплачені товариством судові витрати у сумі 81 грн.

Представник позивача до суду не з, явився, письмово сповістив суд про розгляд справи у його відсутності та про наполяганні на позові.

Відповідач також до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 28.08.2006 року сторони уклали договір № 3021074/1.11487921 про надання послуг стільникового радіотелефонного зв, язку (далі договір) і додаткову угоду до вказаного договору (а.с. 7-8, 9). Відповідно до цього договору відповідачу наданий телефонний номер і на його ім, я позивачем відкрито особоий рахунок № 1.11487921 (а.с. 13).

Відповідно до ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язань одна особа (боржник) зобов'язана здійснити на користь другої особи (кредитора) певну дію: сплатити гроші за послуги, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно за п.2.4.2. договору відповідач зобов, язаний совєчасно сплачувати рахунки за надані послуги (а.с. 8).

Проте з 01.05.2007 року відповідач остаточно припинив сплачувати рахунки позивача і сума заборгованості становить 104, 22 грн., що підтверджується довідкою позивача (л.д.13).

Згідно за ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення зобов'язання.

У відповідності до п.1.3 додаткової угоди від 28.08.2006 року при достроковому припиненні Основного договору за ініціативою абонента чи з ініціативи УМЗ у випадку несплати абонентом наданих йому послуг зв, язку до закінчення 365 днів, зазначених у п.1.1 додаткової угоди, відповідач повинен сплатити штраф у розмірі 2, 74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії (а.с. 9).

Згідно розрахунку позивача УМЗ остаточно зупинив послуги зв, язку через несплату відповідачем рахунків 29.07.2007 року. У період з 30.08.2006 року по 15.02.2007 року телефон відповідача був активний 204 дні. 161 дні - телефон відповідача був неактивний. Сума штрафу склала 2, 74 грн. х 161 дні = 441, 14 грн. (а.с. 6).

Позивач просить стягнути з відповідача цю договірну санкцію.

Згідно за ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафа, пені) застосовуються скорочені строки позовної давності в один рік.

Відповідно до ч.1 ст. 259 ЦК України, позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

Як вбачається із п.1.3 додаткової угоди строк позовної давності до вимоги про стягнення договірної санкції встановлюється у три роки (а.с. 9).

Згідно за ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права.

Про порушення свого права позивач дізнався з дня, коли відповідач перестав остаточно сплачувати послуги за телефони - з 01.05.2007 року. Позовна заява надійшла до суду 15.09.2008 року, тобто, враховуючи домовленість сторін, у межах строків позовної давності.

У відповідності до п.1.1 Статуту позивач ЗАТ «Український мобільний зв, язок» є првонаступником СП «Український мобильний зв, язок» (а.с. 15).

Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов, язання, що витікають з умов укладених договорів, та у добровільному порядку не сплачує заборгованість за надані послуги, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за надані послуги у розмірі 104 грн. 22 коп. та суму договірної санкції у розмірі 441 грн. 14 коп.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього у сумі 81 грн., які було сплачено позивачем при поданні позову до суду (а.с. 2, 3).

На підставі ст. ст. 526, 551, 258, 261 ЦК України 2003 року, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв, язок" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та штрафу за договором про надання послуг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ЗАТ «Український мобільний зв, язок» на рахунок 26008526 в ВАТ "ОСОБА_2 Аваль", МФО 300335, код ЕДРПОУ 14333937, суму боргу за надані послуги зв, язку у розмірі 104 грн. 22 коп., суму договірної санкції у розмірі 441 грн. 14 коп. та судові витрати у розмірі 81 грн. 00 коп., а всього 626 (шістсот двадцять шість) грн. 36 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.