Ухвала суду № 89964951, 15.06.2020, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15.06.2020 Справа№905/769/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши матеріали №01.3-1833 від 23.04.2020

за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ Донецької області

до відповідача: Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м.Покровськ Донецької області

про: стягнення 51395,49грн заборгованості за договором оренди №3-23 від 02.03.2009,

ВСТАНОВИВ:

Служба автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ Донецької області, звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м.Покровськ Донецької області, про стягнення 51395,49грн заборгованості за договором оренди №3-23 від 02.03.2009.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.05.2020 вказана позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову – протягом п`яти робочих днів з дня вручення ухвали.

09.06.2020 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання б/н від 05.06.2020 про долучення документів до матеріалів справи (вх.№10498/20), подане з метою усунення недоліків позову. В клопотанні зазначено, що його підписав «підписант Д.Ф.Тютюнник», та наявний особистий підпис.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу (далі – ГПК) України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до правил діловодства реквізит «підпис» містить три складові: посаду особи, що підписалась, розшифрування підпису (прізвище, ім`я та по-батькові) та безпосередньо особистий підпис посадової особи. Отже, саме наявність трьох складових реквізиту «підпис» свідчить про те, що документ підписаний.

Клопотання б/н від 05.06.2020 не містить відомостей ані про посадове, ані про процесуальне становище особи, що його підписала. Тобто вказаний документ не можна вважати підписаним, а недоліки позову, щодо яких в ньому надані пояснення – виправленими.

Крім того, позивач всупереч вимог ухвали від 04.05.2020 взагалі не надав суду:

- примірники всіх доданих до позовної заяви копій документів з належним чином оформленими засвідчувальними написами про відповідність копій оригіналам (див. п.1 ухвали від 04.05.2020);

- письмові поясненння на обґрунтування наведеного у позові розрахунку заявленої до стягнення суми (див. п.2 ухвали від 04.05.2020);

- копію листа №01.3-1496 від 23.06.2017 (про відсутність листа серед додатків до клопотання б/н від 05.06.2020 канцелярією суду складений акт від 09.06.2020 – додається до цієї ухвали).

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч.ч.4, 6, 8 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суд також зауважує, що у розділі ІІ позовної заяви «Правові підстави позову» (арк.6 позову) позивач визначив правову природу усієї заявленої до стягнення суми як орендної плати. Натомість у клопотанні б/н від 05.06.2020 позивач навів матеріально-правові підстави заявлення позовної вимоги за період після вчинення крадіжки переданого в оренду майна, згідно з якими заявлена до стягнення за цей період сума є збитками. Оскільки орендна плата і збитки мають різну правову природу, суд пропонує позивачу остаточно визначитись із предметом позову за періоди до і після викрадення орендованого майна.

Керуючись ст.ст.174 (ч.4), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ Донецької області, до Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м.Покровськ Донецької області, про стягнення 51395,49грн заборгованості за Договором оренди №3-23 від 02.03.2009 та додані до неї документи позивачу.

Ухвала набирає законної сили 15.06.2020 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 з урахуванням приписів п.4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України.

Додатки на адресу позивача:

- позовна заява №01.3-1833 від 23.04.2020 на 11арк. та додані до неї документи на 47арк., в тому числі оригінали: платіжного доручення №2205 від 09.04.2020 на суму 2102,00грн; фіскального чеку і поштової накладної №8433347666982 від 23.04.2020, опису вкладення від 23.04.2020 на ім`я Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»; копія конверта (оригінал зберігається в матеріалах іншої справи);

- клопотання б/н від 05.06.2020 на 3арк. та додані до нього документи на 8арк., в тому числі оригінали: фіскального чеку і поштової накладної №8433347732829 від 05.06.2020, опису вкладення від 05.06.2020 на ім`я Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»; копія конверта (оригінал зберігається в матеріалах іншої справи);

- Акт канцелярії суду від 09.06.2020 на 1арк.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 2 прим.:

1 – до справи, 1 – позивачу