Ухвала суду № 89964787, 22.06.2020, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про зупинення провадження

"22" червня 2020 р. Cправа № 902/209/20

Господарський суд Вінницької області у складу судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Кузьменко В.В., за відсутності представників сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Фірми "Люстдорф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (вул. Коцюбинського, 1, м. Іллінці, Вінницької обл., 22700)

до:Дочірнього підприємства "Автотрейдінг Вінниця" (вул. Київська, 175, м. Вінниця, 21022)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврокар" (просп. Перемоги, буд. 67, Святошинський район, м. Київ, 03062).

про визнання істотними недоліки дорожного транспортного засобу та його ремонт

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 125 від 28.02.2020 Фірми "Люстдорф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Дочірнього підприємства "Автотрейдінг Вінниця" з позовними вимогами:

- Визнати істотними недоліки дорожнього транспортного засобу автомобіля SKODA Rapid Aclive 1.6МРІ/81kw V1NCODE НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , у виді сколювань із частковим відшаруванням лакофарбового покриття в різних частинах кузова, що утворені в результаті порушення технологічного процесу фарбування чи застосування неякісних матеріалів, які виявилися неодноразово.

- Зобов`язати Дочірнє підприємство «Автотрейдінг Вінниця» провести гарантійний ремонт належного Фірмі «Люстдорф» у формі товариства з обмеженою відповідальністю автомобіля SKODA Rapid Aclive 1.6MPI/81kw VINCODE НОМЕР_1, номер державної реєстрації НОМЕР_2 , шляхом повної заміни усього лакофарбового покриття кузова вказаного дорожнього транспортного засобу.

Ухвалою суду від 03.03.2020 позов залишено без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків: 10 днів з дня вручення ухвали суду.

На виконання ухвали суду від 03.03.2020 по справі № 902/209/20 від позивача 16.03.2020 надійшла заява про усунення недоліків до якої додано докази надіслання позовної заяви з додатками відповідачу.

Ухвалою від 16.03.2020 відкрито провадження у справі № 902/209/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 14 квітня 2020 року.

Ухвалою від 10.04.2020 судове засідання у справі призначене на 14.04.2020 перенесено на 28.05.2020, з підстав викладених у відповідній ухвалі.

14.04.2020 до суду від відповідача надійшли: відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позову заперечує; заява про залучення третьої особи на стороні відповідача та клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою від 28.05.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврокар" та відкладено підготовче засідання на 22.06.2020.

На визначену судом дату представники сторін не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та в установленому законом прядку, що підтверджується наявними в справі доказами.

В судовому засіданні судом розглянуто клопотання відповідача про призначення автотоварознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що визначення істотності недоліку лакофарбового покриття необхідні спеціальні знання, у сфері іншій ніж право, а сторонами не надані відповідні висновки експертів з цього питання. Відповідач зобов`язується оплатити вартість проведення експертизи. На розгляд судової автотоварознавчої експертизи ставить наступні питання:

- Чи робить пошкодження лакофарбового покриття неможливим або недопустимим використання автомобілю SKODA Rapid Active 1.6MPI/81kw VINCODE НОМЕР_3 відповідно до його призначення?

- Чи робить пошкодження лакофарбового покриття використання автомобілю SKODA Rapid Active 1.6MPI/81kw VINCODE НОМЕР_1 таким, що може представляти загрозу для життя Споживача чи інших людей?

- Чи є пошкодження лакофарбового покриття автомобілю SKODA Rapid Active 1.6MPI/81kw VINCODE НОМЕР_1 таким, для усунення якого необхідні великі витрати праці й часу (порівняно з вартістю самого ДТЗ)?

- Чи можна здійснити якісний ремонт пошкодження лакофарбового покриття автомобілю SKODA Rapid Active 1.6MPI/81kw VINCODE НОМЕР_1?

Розглянувши клопотання відповідача, дослідивши наявні в справі матеріали, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У п.п.2, 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" наголошено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому до обставин, на яких сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування - це сукупність обставин, що їх необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача і заперечень відповідача.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.86 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

В даному випадку встановлення достовірності обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги вимагає спеціальних знань, що є підставою для призначення судової експертизи з метою прийняття обґрунтованого рішення з огляду на те, що надані сторонами докази в порівнянні із заявленим предметом позовних вимог потребують перевірки на предмет встановлення можливості заміни лакофарбового покриття кузова автомобілю SKODA Rapid Active 1.6MPI/81kw VINCODE НОМЕР_3 .

Згідно до ч.1,4,5 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі, зокрема, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Разом з тим, суд зазначає, що питання поставлені відповідачем безпосередньо стосується предмету доказування у даній справі.

З огляду на викладене, клопотання в цій частині підлягають задоволенню з поставленням питань експертній установі в тому вигляді в якому вони сформовані відповідачем.

Крім того, суд вважає за необхідне доповнити перелік питань запропонованих відповідачем, наступним питанням:

- Чи можливий якісний ремонт лакофарбового покриття кузова автомобілю SKODA Rapid Active 1.6MPI/81kw VINCODE НОМЕР_1 (без зміни естетичного вигляду) - шляхом відновлення лакофарбового покриття повністю на усій поверхні деталі кузова (складової частини) автомобіля, на якій зазначений недолік виявлено?

Частиною 1 статті 100 ГПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи наведене вище по даній справі слід призначити судову автотоварознавчу експертизу, оскільки у суду відсутні спеціальні знання з покладенням витрат за проведення експертизи на відповідача, як зазначено останнім в клопотанні і оскільки він є ініціатором її проведення.

Вирішуючи питання стосовно експертної установи, яка проводитиме судову експертизу, суд врахувавши положення п.1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України N53/5 від 08.10.98 у редакції наказу Міністерства юстиції України №144 від 30.12.2004 року, дійшов висновку, що проведення експертизи слід доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21000, м. Вінниця, вул. Батозька ,1).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Відтак, суд дійшов висновку призначити судову автотоварознавчу експертизу, а провадження у даній справі зупинити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 98, ч. 1 ст. 99, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання відповідача про призначення автотоварознавчої експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі №902/209/20 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1, 21000).

3. На вирішення судової експертизи поставити питання:

- Чи робить пошкодження лакофарбового покриття неможливим або недопустимим використання автомобілю SKODA Rapid Active 1.6MPI/81kw VINCODE НОМЕР_1 відповідно до його призначення?

- Чи робить пошкодження лакофарбового покриття використання автомобілю SKODA Rapid Active 1.6MPI/81kw VINCODE НОМЕР_1 таким, що може представляти загрозу для життя Споживача чи інших людей?

- Чи є пошкодження лакофарбового покриття автомобілю SKODA Rapid Active 1.6MPI/81kw VINCODE НОМЕР_1 таким, для усунення якого необхідні великі витрати праці й часу (порівняно з вартістю самого ДТЗ)?

- Чи можна здійснити якісний ремонт пошкодження лакофарбового покриття автомобілю SKODA Rapid Active 1.6MPI/81kw VINCODE НОМЕР_3?

- Чи можливий якісний ремонт лакофарбового покриття кузова автомобілю SKODA Rapid Active 1.6MPI/81kw VINCODE НОМЕР_1 (без зміни естетичного вигляду) - шляхом відновлення лакофарбового покриття повністю на усій поверхні деталі кузова (складової частини) автомобіля, на якій зазначений недолік виявлено?

Вирішити також інші питання, які виникнуть в процесі проведення судової автотоварознавчої експертизи.

4. Попередити експертів, які проводитимуть експертизу про те, що вони несуть відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

5. Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право:

а) заявляти відвід експерту;

б) заявляти клопотання про внесення до ухвали про призначення експертизи додаткових питань, що виносяться на вирішення експерта;

в) давати пояснення експерту;

г) ознайомлюватися з висновком експерта або повідомленням про неможливість дати висновок;

д) заявляти клопотання про проведення додаткової чи повторної експертизи.

6. Зобов`язати позивача надати для огляду експерту автомобіль SKODA Rapid Active 1.6MPI/81kw VINCODE НОМЕР_1 та забезпечити вільний доступ до нього; забезпечити експерту належні умови для проведення експертизи.

7. Зобов`язати Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати на адресу суду рахунок на оплату судової експертизи для направлення його відповідачу.

8. Зобов`язати відповідача - Дочірнє підприємство "Автотрейдінг Вінниця" здійснити оплату за проведення судової експертизи на підставі отриманого рахунку експертної установи, докази на підтвердження цього надати суду.

9. Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

10. Для проведення судової автотоварознавчої експертизи матеріали судової справи №902/209/20 направити на адресу Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1). Матеріали судової справи №902/209/20 підлягають обов`язковому поверненню Господарському суду Вінницької області разом із висновком експертизи на протязі 5-ти днів з дня складання висновків експертизи або з дня з`ясування обставин неможливості проведення експертизи.

11. Попередити сторін, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до ст.135 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.4 ч.1 ст.226 ГПК України).

12. Зупинити провадження у справі №902/209/20 на час проведення експертизи.

13. Копію ухвали направити сторонам та Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1, 21000) рекомендованими листами, останньому - з матеріалами господарської справи №902/209/20.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали складено і підписано 23.06.2020.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Коцюбинського, 1, м. Іллінці, Вінницької обл., 22700)

3 - відповідачу (вул. Київська, 175, м. Вінниця, 21022)

4 - третій особі (просп. Перемоги, буд. 67, Святошинський район, м. Київ, 03062)

5 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21000, м.Вінниця, вул. Батозька, 1)