Ухвала суду № 89963768, 11.06.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/9779/19

Провадження № 1-кс/638/1640/20

11.06.2020 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С. розглянувши матеріали клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області Прокопенко І.В., про надання дозволу на затримання з метою приводу, ?

встановив:

09.06.2020 року в провадження слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С. надійшло клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області Прокопенко І.В., про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Разом з тим, до призначення розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву прокурора про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26, 19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області Прокопенко І.В., про надання дозволу на затримання з метою приводу – повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя