Рішення № 89963673, 18.06.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2457/20

2/214/1815/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретарі судового засідання - Фартушної Є.К.,

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (позивач) звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 (відповідача) на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №1951794078 від 24 квітня 2017 року в розмірі 18245,17 грн., кредитним договором № 5981970428 від 24 липня 2017 року в розмірі 13443,49 та судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Вмотивував свої вимоги тим, що 24 квітня 2017 року відповідач став клієнтом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», підписавши Заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» та Заяву № 1951794078 від 24.07.2017 року на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», та підтвердивши свою згоду на те, що дані заяви та умови отримання кредитів та інших послуг складають укладений між ними Кредитний договір, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 7000 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі та на умовах визначених укладеним кредитним договором, строком на 24 місяців, а відповідач зобов`язався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати відсотки. Крім того, 24 липня 2017 року відповідач став клієнтом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», підписавши Заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» та Заяву №5981970428 від 24.07.2017 року на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», та підтвердивши свою згоду на те, що дані заяви та умови отримання кредитів та інших послуг складають укладений між ними Кредитний договір, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 5000 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі та на умовах визначених укладеним кредитним договором, строком на 12 місяців, а відповідач зобов`язався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати відсотки. а відповідач зобов`язався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати відсотки. 26.06.2019 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення прав вимоги № 20190626, у відповідності до якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до боржника за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ «ФК «ЦФР» і боржниками (Портфель Заборгованості). Згідно з п. 1.2 договору відступлення прав вимоги, внаслідок передачі Портфеля Заборгованості за цим договором, ТОВ «ФК «ЄАПБ» заміняє ТОВ «ФК «ЦФР» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та, відповідно, вказані у реєстрі боржників, та набуває права грошових вимог ТОВ «ФК «ЦФР» за цими кредитивними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитивними договорами. Відповідно до додатку 3.1 до договору відступлення прав вимоги №20190626 від 26.06.2019. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги від відповідача за кредитним договором № 1951794078 в сумі 18245,17 грн., з яких 7252,08 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 1596,89 грн. - заборгованість за відсотками, 5096,20 грн. - заборгованість за щомісячними процентами (платою за управлінням кредитами), 4300,00 грн. - сума заборгованості за пенею та за кредитним договором № 5981970428 в сумі 13443,94 грн., з яких 5583,59 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 1229,71 грн. - заборгованість за відсотками, 3600,64 грн. - заборгованість за щомісячними процентами (платою за управлінням кредитами), 3030,00 грн. - сума заборгованості за пенею. На виконання п. 6.6 договору відступлення прав вимоги, на адресу відповідача направлено повідомлення про відступлення прав вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов`язалася повернути суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах , передбачених договором. Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив виплати по кредитному договору, в зв`язку з чим позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 26.06.2019 позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 1951794078 від 24 квітня 2017 в загальній сумі 18245,17 грн. та кредитним договором № 5981970428 в сумі 13443,94 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в тексті позовної заяви просив провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання повторно не з`явився без повідомлення причин, відзив на позовну заяву не подав.

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також з метою дотримання розумних строків її розгляду суд вважає за можливе справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності заперечень проти такого розгляду справи з боку сторін, що відповідає вимогам ст.279 ЦПК України.

Крім того, враховуючи належне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання, її неявку до суду без поважних причин, не подання відзиву, суд постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень з боку позивача проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки позивача, за відсутності відповідача і постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Судом встановлено, між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 1951794078 від 24.04.2017, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 7000,00 грн., строком на 24 місяців, зі сплатою відсотків у розмірі 11,99% річних та підписана заява про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг ТОВ «ФК «ЦФР» (а.с. 6, 7). Крім того, 24 липня 2017 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 5981970428, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 5000,00 грн., строком на 12 місяців, зі сплатою відсотків у розмірі 11,99% річних та підписана заява про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг ТОВ «ФК «ЦФР» (а.с. 12-14).

ОСОБА_1 належним чином не виконував обов`язки щодо своєчасного повернення кредитних коштів, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом із урахуванням передбачених договором відсотків за користування коштами, а також з урахуванням неустойки у вигляді пені за порушення зобов`язань.

Доказів на спростування факту укладення вказаного договору та отримання кредитних коштів відповідачем не надано.

Договір між сторонами був укладений відповідно до вимог статті 634 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов`язанні.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги по суті - це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з вимогами статті 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» 30.07.2018 було укладено договір відступлення права вимоги №20180730, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №4641325816 від 30.08.2016 (а.с. 21-24).

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 26.06.2019 до договору відступлення права вимоги № 20190626 від 26.06.2019 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № 1951794078 від 24.04.2017 в сумі 18254, 17 грн. з яких 7252,08 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 1596,89 грн. - заборгованість за відсотками, 5096,20 грн. - заборгованість за щомісячними процентами (платою за управлінням кредитами), 4300,00 грн. - сума заборгованості за пенею та по кредитному договору № 5981970428 від 24.07.2017 в сумі 13443,94 грн. з яких 5583,59 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 1229,71 грн. - заборгованість за відсотками, 3600,64 грн. - заборгованість за щомісячними процентами (платою за управлінням кредитами), 3030,00 грн. - сума заборгованості за пенею (а.с. 33).

Доказів на спростування факту укладення вказаного договору та отримання кредитних коштів відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

09 липня 2019 за вих. № 003414017 та вих.. № 003414099 на адресу ОСОБА_1 ТОВ «ФК «ЦФР» було надіслано повідомлення про відступлення права грошової вимоги (а.с. 24, 28).

Позивачем на адресу відповідача 09 липня 2019 за вих. № 003414017-1 та вих.. № 003414099-1 було надіслано повідомлення про відступлення права грошової вимоги, порядок погашення заборгованості та включення персональних даних до бази реєстру боржників, що було залишено відповідачкою без уваги (а.с. 25, 29).

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов`язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

У порушення своїх зобов`язань за вказаними Кредитними договорами № 1951794078 від 24.04.2017 року та № 5981970428 від 24 липня 2017 року, відповідач ОСОБА_1 своїх зобов`язань не виконує, в результаті чого утворилась заборгованість, яка в загальному розмірі за кредитним договором № 1951794078 від 24.04.2017 року складає 18245,17 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 7252, 08 грн.; заборгованість по відсотках - 1596, 89 грн., заборгованість за платою за управління кредитом - 5096, 20 грн., заборгованість за пенею - 4300,00 грн., та за кредитним договором № 5981970428 від 24 липня 2017 року складає 13443, 94 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 5583, 59 грн.; заборгованість по відсотках - 1229, 71 грн., заборгованість за платою за управління кредитом - 3600,64 грн., заборгованість за пенею - 3030,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 23, 27).

У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості по платі за управління кредитом № 1951794078 від 24.04.2017 року в розмірі 5096,20 грн. та за управління кредитом № 5981970428 від 24 липня 2017 року в розмірі 3600, 64 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач нарахував відповідачу плату за послуги за управління кредитом, не вказавши при цьому які саме послуги за вказану плату надаються позичальнику, разом з цим, у кредитному договорі взагалі не зазначено вимог щодо такої умови.

Так, Верховний Суд України у постанові від 16 листопада 2016 року у справі № 6-1746цс16 вказав, що відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 (чинних на час укладення договору), банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо). Також, як вбачається з даної постанови суди апеляційної та касаційної інстанцій, дійшовши висновку про те, що обслуговування кредиту є супутньою послугою, за надання якої можливе встановлення комісії, не звернули уваги, що, встановивши в кредитному договорі сплату щомісячної комісії за обслуговування кредиту, відповідач не зазначив, які саме послуги за вказану комісію надаються позивачу. При цьому відповідач нараховував, а позивач сплатив комісію за послуги, що супроводжують кредит, а саме за компенсацію сукупних послуг банку за рахунок позивача, що є незаконним.

Враховуючи, що стягнення плати за послуги, що супроводжують кредит, у даному випадку за управління кредитом, є незаконним, суд приходить до висновку, що в даній частині позову позивачу слід відмовити, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду України від 16.11.2016 у справі № 6-1746цс16.

У іншій частині (стягнення заборгованості на суму 22992, 27 грн.) вимоги позивача є такими, що підлягають до задоволення.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Оскільки належним чином повідомлений про дату слухання справи відповідач відзиву на позов та доказів на його підтвердження, суду не надав, враховуючи, що цивільне судочинство згідно частин першої-третьої статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так, як відповідно до частини шостої статті 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, частково знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається пропорційно розміру задоволення позовних вимог, у зв`язку із чим з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 1525,00 грн. (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 1048,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 12,13,19,23,77,78,141,263-265,268,273,280-284,354-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014)заборгованість за кредитним договором № 1951794078 від 24 квітня 2017 в розмірі 13148 (тринадцять тисяч сто сорок вісім) гривень 97 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за кредитним договором № 5981970428 від 24 липня 2017 в розмірі 9842 (дев`ять тисяч вісімсот сорок дві) гривні 76 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014) 1525 (одна тисяча п`ятсот двадцять п`ять) гривень в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Після набрання рішенням суду законної сили видати виконавчий лист для пред`явлення на виконання у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його підписання не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст. 285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його підписання. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його підписання.

На підставі п. 3 розділу XII "Прикінцевих положень" ЦПК України, зазначений строк в ст. 354 Цього кодексу продовжений на час дії карантину.

Відомості про сторони:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: вул. Симона Петлюри 30, м. Київ.

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.Г. Ковтун