Ухвала суду № 89963419, 22.06.2020, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/1541/20

Провадження № 2/211/1209/20

У Х В А Л А

іменем України

22 червня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Чернушкіній Г.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення,-

встановив:

Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» (далі - КП «Кривбасводоканал») звернулося до суду з вищевказаним позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обґрунтовуючи свій позов тим, що надає послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення населенню, яке зобов`язане здійснювати оплату цих послуг згідно з особового рахунку і встановлених тарифів. Відповідачам щомісячно, відповідно до тарифів на вказані послуги здійснювалося постачання холодної води і водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 . В помешканні відповідачів відсутній засіб обліку об`єму води, тому нарахування здійснюється за науково-обґрунтованими нормативами питного водопостачання, водоспоживання та водовідведення населення м. Кривого Рогу, затвердженими рішенням виконкому Криворізької міської ради від 12.12.2012 р. № 367. Оскільки відповідачі в повному обсязі оплату за отримані послуги не здійснювали, виникла заборгованість за період з 01.05.2011 р. по 31.01.2020 р в розмірі 5299,85 грн. Зазначено про звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, однак ухвалою суду відмовлено у видачі судового наказу. Вказану суму заборгованості по оплаті за отримані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення та 3% річних в сумі 12,00 грн. і втрати від інфляції в сумі 29,87 грн. просить стягнути з відповідачів на свою користь та сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 06.04.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання сторони не з`явилися.

До суду через канцелярію суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору, оскільки відповідачі добровільно сплатили заборгованість.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з частиною першою статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, представник позивача в заяві також ставить питання про повернення сплачених судових витрат.

Відповідно до ст.. 7 п. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір повертається при залишенні заяви без розгляду, (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки заява про залишення позовної заяви без розгляду надійшло від представника позивача, підстави для повернення судового збору відсутні.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні заяви позивача оскільки це є правом сторони і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 7 ЗУ «Про судовий збір», п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви представника позивача про повернення судового збору по справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22 червня 2020 року.

Суддя: В. А. Папарига