Ухвала суду № 89963121, 18.06.2020, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/125/20

Провадження № 2/575/55/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представників сторін у справі за цивільним позовом ТОВ «Кириківське» до ФГ «Апіс», третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Кириківське» 04.02.2020 звернувся до суду з цим позовом, ухвалою судді від 07.02.2020 провадження у справі відкрито та призначене підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалося за клопотаннями представника відповідача.

В підготовчому судовому засіданні 18.06.2020 представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_1 , оскільки позовні вимоги безпосередньо стосуються її, та подала уточнену позовну заяву в цій частині /а.с.38-41/. Крім цього представник заявила клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів, а саме копій супровідного листа Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 03.04.2020 та витяг Книги записів державної реєстрації договорів оренди Розділ 4 та витребування від відділу у Великописарівському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Книгу записів державної реєстрації договорів оренди землі, яка містить інформацію про укладення договору оренди земельної ділянки /земельного паю/ від 21.09.2006 між ТОВ «Кириківське» та ОСОБА_1 /а.с.110-117/.

Представник відповідача Кузченко Т.М. проти клопотання про приєднання письмових доказів заперечила, посилаючись на те, що позивач повинен був надати їх разом з позовом, або подати клопотання про їх витребування. Щодо задоволення інших клопотань не заперечує.

Представник третьої особи Безпалько С.В. клопотання представника позивача підтримав.

Представник відповідача Кузченко Т.М. теж заявила клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та прийняття відзиву на позовну заяву, оскільки була вимушена збирати докази, які не надав позивач при зверненні з позовом до суду, шляхом направлення адвокатського запиту для отримання необхідної інформації для подання відзиву на позовну заяву. Крім цього заявила клопотання про витребування оригіналів документів, а саме: від Головного управління Держгеокадастру у Сумській області: Книгу записів державної реєстрації договорів оренди землі, яка містить інформацію про укладення договору оренди земельної ділянки /земельного паю/ від 21.09.2006 між ТОВ «Кириківське» та ОСОБА_1 , Поземельну книгу, яка містить інформацію про договір оренди земельної ділянки /земельного паю/ від 21.09.2006, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Кириківське»; від Головного управління Держгеокадастру у Сумській області та ТОВ «Кириківське»: оригінали договорів оренди земельної ділянки /земельного паю/, укладеного 21.09.2006 між ОСОБА_1 та ТОВ «Кириківське» /код 34205529/, зареєстрованого за № 040762804128 у Державному реєстрі земель 24.01.2007 на невід`ємні його частини: акт визначення меж земельної ділянки у натурі /на місцевості/ та акт прийому – передачі об`єкта оренди.

Представник позивача Литвин О.В. проти клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, приєднання його до матеріалів справи та витребування від Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Книги записів державної реєстрації договорів оренди землі не заперечує, проти задоволення інших клопотань заперечує.

Представник третьої особи Безпалько С.В. підтримав думку представника позивача.

Суд, вивчивши клопотання представників сторін, обговоривши їх, вважає, що клопотання представника позивача підлягають задоволенню, крім клопотання про приєднання копій документів, оскільки сторонами заявлені клопотання про витребування оригіналу Книги записів про державну реєстрацію договорів оренди землі; клопотання представника відповідача підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання залучити до участі в ній співвідповідача, про що постановляється ухвала.

Як слідує з позовних вимог, договір оренди землі від 01.06.2017, який оспорюється позивачем, укладений двома сторонами: ОСОБА_1 та ФГ «Апіс», тобто відповідачами повинні бути ці особи. Тому клопотання представника позивача є обґрунтованим.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі по справі в якості співвідповідача ОСОБА_1 , так як вона є стороною оспорюваного договору оренди земельної ділянки, уточнену позовну заяву долучити до матеріалів цивільної справи.

Відповідно частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин /фактів/, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки сторони не мають можливості отримати вказані у клопотаннях документи самостійно, то суд вважає за можливо посприяти в їх витребуванні.

Відповідно частин 6-7 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно ухвали судді Великописарівського районного суду Сумської області від 07.02.2020 про відкриття провадження у вказаній цивільній справі відповідачу надався строк для подачі відзиву на позовну заяву до 05.03.2020. Відзив відповідача на позовну заяву надійшов до суду 19.03.2020, до нього наданий додаток: копія адвокатського запиту від 23.02.2020 Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області про надання копії договору оренди землі від 21.09.2006, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Кириківське», сторінок поземельної книги та Книги записів про державну реєстрацію договорів оренди землі. 26.02.2020 представнику була надана відповідь та копії договору оренди землі з додатками /а.с.67-79/. Суд вважає, що клопотання представника відповідача про поновлення строку на подачу відзиву та приєднання його до матеріалів справи є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 51 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 О ОСОБА_4 про залучення співвідповідача задовольнити. Залучити до участі у справі за цивільним позовом ТОВ «Кириківське» до ФГ «Апіс», третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки в якості співвідповідача ОСОБА_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Приєднати уточнену позовну заяву ТОВ «Кириківське» до ФГ «Апіс», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

Направити відповідачам копії уточненої позовної заяви та надати строк до 01.07.2020 для подання відзиву на позовну заяву.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у справі задовольнити.

Витребувати від відділу у Великописарівському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Книгу записів державної реєстрації договорів оренди землі, яка мість інформацію про укладення договору оренди земельної ділянки /земельного паю/ від 21.09.2006 між ТОВ «Кириківське» та ОСОБА_1

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про долучення письмових доказів відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та долучення цього відзиву до матеріалів цивільної справи задовольнити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про витребування доказів у справі задовольнити.

Витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Сумській області:

1. Книгу записів державної реєстрації договорів оренди землі, яка мість інформацію про укладення договору оренди земельної ділянки / земельного паю/ від 21.09.2006 між ТОВ «Кириківське» та ОСОБА_1 .

2.Поземельну книгу, яка містить інформацію про договір оренди земельної ділянки / земельного паю/ від 21.09.2006, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Кириківське».

Витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Сумській області та ТОВ «Кириківське»:

Оригінали договорів оренди земельної ділянки / земельного паю/ , укладеного 21.09.2006 між ОСОБА_1 та ТОВ «Кириківське» /код 34205529/, зареєстрованого за № 040762804128 у Державному реєстрі земель 24.01.2007 на невід`ємні його частини: акт визначення меж земельної ділянки у натурі / на місцевості/ та акт прийому – передачі об`єкта оренди.

Копії ухвали направити сторонам – для відому.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.06.2020.

Суддя О.С.Семенова