Постанова № 89962161, 29.05.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/12554/20

Провадження № 3/761/3877/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Офісу великих платників податків ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки

ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді головного бухгалтера АТ «Київмедпрепарат» (код ЄДРПОУ 00480862),

-за ч.1 ст.163-1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол №78/28-10-05-01-01, який складений 24.04.2020 року головним державним ревізором-інспектором Остапенко І.Ю. при проведенні документальної планової виїзної перевірки згідно акту від 24.02.2020 року №432/28-10-05-01-01/00480862 АТ «Київмедпрепарат» (код ЄДРПОУ 00480862), м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 139, де вказано, що посадова особа ОСОБА_1 вчинила правопорушення ведення податкового обліку п. 185.1, ст.185, п.187.1 ст 187, п.189.9 ст.189, п.198.5 ст.198, п.201.10 ст.201, п.120-1.2 ст. 12-1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2753-VI, зі змінами та доповненнями, а саме: завищено суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту з податку на додану вартість за червень 2019 на суму 2 775 801 грн.; занижено податкові зобов`язання з акцизного податку з обсягів використаного не за призначенням етилового спирту на суму 117 071 грн.; встановлено нецільове використання спирту етилового, що був отриманий у межах щорічних квот, як сировина для виробництва лікарських засобів в обсягах 3563,931 л.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась про час та місце слухання повідомлена належним чином.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Задорожна Л.Г. в судовому засіданні просила закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Задорожної Л.Г., дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 163-1 КУпАП передбачено, що відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів, офісом великих платників податків ДПС в порядку ст. ст 20,77,82 Податкового Кодексу України на підставі направлень від 31.10.2019 за № 190, № 191, від 04.11.2019 за № 200, № 201, від 06.11.2019 за № 204, № 212, від 12.11.2019 за № 230, № 231, від 13.11.2019 за № 237, від 11.12.2019 за № 327, від 12.12.2019 за № 330, 331 проведено документальну планову виїзну перевірку АТ «Київмедпрепарат» з метою здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів , дотримання валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2016 по 30.06.2019 року, та з метою контролю за правильністю нарахування , обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.20111 по 30.06.2019, за результатами якої складено Акт № 432/28-10-05-01-01/00480862 від 24.02.2020 р.

Даний Акт отримано АТ «Київмедпрепарат» 27.02.2020 року.

В Акті перевірки №432/28-10-05-01-01/00480862 від 24.02.2020 р. вказується на порушення АТ «Київмедпрепарат» вимог:

- п.44.1 ст. 44, пп 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України в результаті чого, на думку перевіряючих, занижено податок на прибуток на загальну суму 29 208 521 грн;

-пп 188.1 ст. 188, п. 198.1 ст. 198, п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 ПКУ , в результаті чого, на думку перевіряючих, завищено суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту з податку на додану вартість за червень 2019 на суму 2 780 806 грн.;

-п. 216.1, п. 216.2 ст. 216, пп 229.1.1 п. 229.1 ст. 229 ПКУ в результаті чого, на думку перевіряючих, занижено податкові зобов`язання з акцизного податку з обсягів використаного не за призначенням етилового спирту на суму 117 071 грн.;

-п. 46.1 ст. 46, п. 46.5 ст.46 пп. 49.18.1 п. 49.18. п. 49.20 ст. 49 ПКУ, а саме неподання податкової звітності; податкової декларації з акцизного податку за листопад 2016 ;

-«д» п.п. 164.2.17 п. 164.2. ст. 164 ПКУ, а саме, на думку перевіряючих, не включення до складу загального місячного оподатковуваного доходу фізичних осіб - підприємців додаткового блага від інших доходів, які не є доходами від підприємницької діяльності, отриманої від АТ «Київмедпрепарат» у результаті чого знижено податок на доходи фізичних осіб у сумі 7 782 380, 99 грн. ;

-п. 119.2 ст. 119, п «е» п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 ПКУ, у частині, на думку перевіряючих, не нарахування та не сплати податку на доходи фізичних осіб при виплаті винагород у вигляді додаткового блага у грошовій формі на користь фізичних осіб оплачених АТ «Київмедпрепарат», що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб у розмірі 22 635 596,81 грн.;

-пп.1.2 п. 16 підрозділу 10 розділу XX ПКУ, а саме не включення до складу загального місячного оподатковуваного доходу фізичних осіб додаткового блага у вигляді інших доходів від АТ «Київмедпрепарат» у результаті чого занижено, на думку перевіряючих, військовий збір сумі 2 534 831, 44 грн.;

-п. 1, п.2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» № 2464-VI від 08.07.2010 р., що призвело, на думку перевіряючих, до несвоєчасного нарахування єдиного внеску за січень 2015 на загальну суму 15 911,85 грн.;

-ст. 4, абз. 1 ч. 5 ст. 8 , п. 1 ч. 1 ст. 4 п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» № 2464-VI від 08.07.2010 р., що призвело, на думку перевіряючих, до заниження ЄСВ на суму 19 230 019,28 грн.;

12 березня.2020 року АТ «Київмедпрепарат» було подано Заперечення на Акт перевірки № 07/1574, за результатами розгляду якого Офісом великих платників податків ДПС прийнято рішення провести позапланову виїзну документальну перевірку АТ «Київмедпрепарат»,відповідно до підпункту 75.1.5 п. 78.1 ст. 78 ПК України, з питань, що стали предметом оскарження.

Одночасно з цим було змінено Акт перевірки № 432/28-10-05-01-01/00480862 від 24.02.2020 р. в частині, що не підпадає під позапланову виїзну перевірку.

Зазначені обставини обумовили прийняття контролюючим органом податкових повідомлень - рішень:

-від 26 березня 2020 року № 000148 0501 про нарахування штрафу за нецільове використання спирту етилового у розмірі 389 991 грн. 13 коп.;

-від 26 березня 2020 року № 000146 0501 про збільшення суми грошового зобов`язання з акцизного податку на спирт у розмірі 117 071 грн. 00 коп. та нарахування штрафу у розмірі 29 267 грн. 75 коп., всього на суму 146 338 грн. 75 коп.;

-від 26 березня 2020 року № 000145 0501 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 2 775 801 грн. 00 коп.;

-від 26 березня 2020 року № 0001470501 про нарахування штрафу за неподання податкової декларації з акцизного податку у розмірі 170 грн. 00 коп.;

АТ «Київмедпрепарат» з даними податковими повідомленнями-рішеннями не погодилось, у зв`язку з чим було подано скаргу до ДПС України.

Державною податковою службою України прийнято рішення про продовження розгляду скарги.

Таким чином, на момент розгляду справи грошове зобов`язання є неузгодженим, оскільки керуючись п.56.18. ст. 56 Податкового кодексу України встановлено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Встановлено, що на теперішній час податкові повідомлення-рішення підприємством оскаржено ДПС України, тому факт наявності порушення ведення податкового обліку на сьогодні не є встановленим, що виключає притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: