
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9456/20 пр. № 1-кп/759/1144/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2020 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Дячука С.І.;
при секретарі - Шпакович С.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, освіта середня, одружений, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони провадження: прокурор Балабан Є.О., обвинувачений ОСОБА_1 , інші учасники провадження - представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» Чередник В.А .,
В С Т А Н О В И В:
31 травня 2020 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Продукти-1301» в м. Києві по вул. Генерала Потапова, 2, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгових полиць чуже майно, а саме: продуктові та промислові товари (масло вершкове, сосиски, зубна паста, тощо), а всього на загальну суму 523 грн. 10 коп., що належить ТОВ «АТБ-маркет» і намагався винести дане викрадене майно з торгівельного залу, не розрахувавшись за нього. Проте, вчинивши всі дії, які він вважав за необхідне для здійснення крадіжки, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з торгівельного залу був затриманий, а привласнене ним чуже майно - повернуто власнику.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що дійсно 31 травня 2020 року, близько 18 год., вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігав, намагався вчинити таємне викрадення товару з приміщення магазину « Продукти -1301» в м. Києві по вул. Генерала Потапова, 2, а саме: продуктові та промислові товари, загальну вартість яких у 523 грн. 10 коп. не оспорював. Проте, вчинивши всі дії, які він вважав за необхідне для здійснення крадіжки, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з торгівельного залу був затриманий, а привласнене ним чуже майно - повернуто власнику.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 31 травня 2020 року близько 18 год. 00 хв. вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна загальною вартістю 523 грн. 10 коп. (крадіжка), що належить ТОВ «АТБ-маркет», а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 та 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, ступень здійснення злочинного наміру та причини, за яких крадіжку не було доведено до кінця, дані про особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують її покарання, не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 мінімальне за своїм розміром та видом покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на суму 850 грн.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 - домашній арешт - скасувати.
Речові докази після набрання вироком законної сили - передати належному володільцю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Судове рішення № 89960966, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 22.06.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 759/9456/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: