Рішення № 89960774, 09.06.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12732/20-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Волкової С.Я. при секретарі Бурому Є.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Тузової В . О . , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570) про захист прав споживачів та стягнення пені у розмірі 3% за кожен день прострочення на підставі частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів»,

установив:

20.03.2020 р. ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», просить стягнути за договором № SAMDN801000722252510 від 19.12.2011 р. 9 042,72 європені у розмірі 3% за кожен день прострочення на підставі частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» за період з 16.03.2019 р. по 16.03.2020 р., за договором № SAMDN80000728999894 від 20.09.2012 р. 8 773,90 доларів США пені у розмірі 3% за кожен день прострочення на підставі частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» за період з 16.03.2019 р. по 16.03.2020 р. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19.09.2011 р. між ним та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» було укладено договір № SAMDN801000722252510, яким передав банку 825,82 євро, 20.09.2012 р. між ним та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» було укладено договір № SAMDN80000728999894, яким передав банку 801,27 доларів США, навесні 2014 р. у зв`язку із припиненням функціонування банківських відділень відповідача на території Автономної Республіки Крим його рахунки було заблоковано, вимушений був звернутися за захистом своїх прав до суду.

Ухвалою суду від 27.03.2020 р. відкрито провадження у справі.

Відповідачем Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» подано відзив на позовну заяву.

Позивачем ОСОБА_3 подано відповідь на поданий відзив відповідача.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що протягом грудня 2015 р.-лютого 2020 р. у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 752/21292/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, виплату процентів та стягнення коштів; заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15.02.2017 р., позов задоволено, стягнуто з Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на його користь за договором № SAMDN80000728999894 від 20.09.2012 р. 801,27 доларів США суми вкладу, 82,89 доларів США ненарахованих процентів за період з 20.03.2014 р. по 01.11.2015 р., 7,17 доларів США ненарахованих процентів за період з 02.11.2015 р. по 10.01.2017 р., 8 928,29 доларів США пені у розмірі 3% за кожен день прострочення на підставі частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» за період з 02.11.2015 р. по 10.01.2017 р. та 50,75 доларів США 3% річних за період з 20.03.2014 р. по 10.01.2017 р.; за договором № SAMDN801000722252510 від 19.12.2011 р. 825,82 євро суми вкладу; 81,18 євро ненарахованих процентів за період з 20.03.2014 р. по 01.11.2015 р.; 9,18 євро ненарахованих процентів за період з 02.11.2015 р. по 10.01.2017 р.; 11 107,90 євро пені у розмірі 3% за кожен день прострочення на підставі частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» за період з 02.11.2015 р. по 10.01.2017 р.; 65,00 євро 3% річних за період з 20.03.2014 р. по 10.01.2017 р., всього 12 162,02 євро. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.07.2017 р. апеляційна скарга Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» відхилена, а рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15.02.2017 р. залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 26.09.2019 р.касаційна скарга Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» задоволена частково, ухвала Апеляційного суду м. Києва від 19.07.2017 р. в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення з Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» процентів, пені і 3% річних за договором банківського вкладу № SAMDN80000728999894 від 20.09.2012 р. та № SAMDN801000722252510 від 19.12.2011 р. скасована, справа в цій частині передана на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Постановою Київського апеляційного суду від 18.02.2020 р. апеляційна скарга Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» задоволена частково, заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15.02.2017 р. в частині стягнення процентів та 3% річних змінено, позов ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення процентів, пені та 3% річних задоволено частково, стягнуто з Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором № SAMDN80000728999894 від 20.09.2012 р. проценти за період з 13.05.2014 р. по 10.01.2017 р. в розмірі 134,17 доларів США, 3% річних в розмірі 64,15 доларів США та 100 000,00 грн пені у розмірі 3% відповідно до частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів»; за договором № SAMDN801000722252510 від 19.12.2011 р. проценти за період з 13.05.2014 р. по 10.01.2017 р. в розмірі 116,45 євро, 3% річних в розмірі 66,12 євро та 100 000,00 грн пені у розмірі 3% відповідно до частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів».

При прийнятті рішення суд вважав встановленим, що 19.12.2011 р. між позивачем і відповідачем укладено договір банківського вкладу № SAMDN801000722252510, відповідно до якого позивач передав відповідачу грошові кошти у сумі 770,00 євро на строк та умовах, передбачених договором; 20.09.2012 р.між позивачем і відповідачем укладено договір банківського вкладу № SAMDN80000728999894, відповідно до якого позивач передав відповідачу грошові кошти у сумі 601,27 доларів США на строк та умовах, передбачених договором; 28.10.2015 р. позивач подав до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заяву про видачу коштів та нарахованих процентів, за результатом розгляду якого листом № 20.1.0.0/7-20151028/2333 від 09.11.2015 р. відповідач відмовив в поверненні коштів.

Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини третьої статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Вимоги ОСОБА_3 про стягнення 3% пені відповідно до частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» за договором банківського вкладу № SAMDN801000722252510 від 19.12.2011 р. були заявлені станом на 16.03.2020 р. і стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням позивача до суду і починається з дня (місяця), коли вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою (статті 258, 266 ЦК України), тому нарахування і стягнення пені може бути здійснено за період з 16.03.2019 р. по 16.03.2020 р. Пеня має обчислюватися та стягуватися за судовим рішення виключно у національній валюті Україні (постанова Верховного суду України від 16.08.2017 р. у справі № 6-2667цс17), Київський апеляційний суд, розглядаючи цивільну справу № 752/21292/15-ц, предметом вимог якої є захист прав споживачів, виплату процентів та стягнення коштів, 18.02.2020 р. в постанові навів розрахунок відсотків, який перевірений судом та визнаний належним, сторони погодилися із вказаним розрахунком, тому зазначена сума відсотків, а саме: 116,45 євро, або 3 515,32 грн станом на 09.06.2020 р., по договору підлягає стягнення з відповідача.

Вимоги ОСОБА_3 про стягнення 3% пені відповідно до частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» за договором банківського вкладу № № SAMDN80000728999894 від 20.09.2012 р. були заявлені станом на 16.03.2020 р. і стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням позивача до суду і починається з дня (місяця), коли вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою (статті 258, 266 ЦК України), тому нарахування і стягнення пені може бути здійснено за період з 16.03.2019 р. по 16.03.2020 р. Пеня має обчислюватися та стягуватися за судовим рішення виключно у національній валюті Україні (постанова Верховного суду України від 16.08.2017 р. у справі № 6-2667цс17), Київський апеляційний суд, розглядаючи цивільну справу № 752/21292/15-ц, предметом вимог якої є захист прав споживачів, виплату процентів та стягнення коштів, 18.02.2020 р. в постанові навів розрахунок відсотків, який перевірений судом та визнаний належним, сторони погодилися із вказаним розрахунком, тому зазначена сума відсотків, а саме: 134,17 доларів США, або 3 595,10 грн станом на 09.06.2020 р., по договору підлягає стягнення з відповідача. Суд вбачає, що позивачем ОСОБА_3 у відповіді на поданий відзив відповідача не викладено своїх міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві розрахунків і мотиви їх відхилення, тому суд приймає до уваги надані відповідачем розрахунки, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума пені відповідно до частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживача» у розмірі 3 515,32 грн за договором № SAMDN801000722252510 від 19.12.2011 р., а також сума пені відповідно до частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживача» у розмірі 3 595,10 грн за договором № SAMDN80000728999894 від 20.09.2012 р. Суд також враховує, що суми пені за розрахунком позивача у даній справі складає 9 042,72 євро та 8 773,90 доларів США, втім такий розмір не відповідає принципам співмірності та розумності.

Відповідач просить при прийнятті судом рішення врахувати положення податкового законодавства и суд приймає до уваги, що порядок оподаткування доходів, отриманих фізичними особами, урегульовано Розділом ІV Податкового кодексу України, яким визначено види отриманих фізичними особами доходів, які включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу (статті 164), та доходів, що не включаються до розрахунку загального (річного) оподатковуваного доходу (статті 165). Перелік доходів, що включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку, визначено статтею 164 Податкового кодексу України.

Згідно підпункту 164.2.8. пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку на доходи фізичних осіб (далі - «ПДФО») включаються, зокрема, пасивні доходи (крім зазначених у підпункті 165.1.4. пункту 165.1 статті 165 Податкового кодексу України). До пасивних доходів, які оподатковуються ПДФО, належать, зокрема, проценти на поточний або депозитний (вкладний) банківський рахунок і проценти на вклад (депозит) у кредитних спілках. Доходи у виді процентів, нараховані на суми банківських вкладних (депозитних) або поточних рахунків, ощадних (депозитних) сертифікатів, вкладів (депозитів) членів кредитної спілки у кредитній спілці оподатковуються відповідно до норм пункту 170.4 статті 170 Податкового кодексу України.

Згідно підпункту «а» підпункту 164.2.14. пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються дохід у виді неустойки (штрафів, пені), відшкодування матеріальної або немайнової (моральної) шкоди, крім: а) сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю та здоров`ю; б) відсотків, отриманих від боржника внаслідок прострочення виконання ним договірного зобов`язання.

Згідно підпункту 174.4.1. пункту 170.4 статті 170 Податкового кодексу України податковим агентом платника ПДФО під час нарахування на його користь доходів у виді процентів є особа, яка здійснює таке нарахування, тобто банківська установа, отже податковий агент згідно підпункту 14.1.180. Податкового кодексу України зобов`язаний нарахувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений Розділом ІV Податкового кодексу України, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються їй, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм у порядку, передбаченому статтею 18 та Розділом ІV Податкового кодексу України, при цьому згідно підпункту 168.1.1. пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у статті 167 Податкового кодексу України, відповідно до абзацу «а» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України особи, які відповідно до Податкового кодексу України мають статус податкових агентів, зобов`язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується, до або під час такої виплати за її рахунок, отже чинним податковим законодавством передбачено, що суми нарахованих банком відсотків на депозитні кошти та неустойка (пеня, штрафи), стягнути на підставі судового рішення, включаються до оподатковуваного доходу платника податку та, відповідно, підлягають оподаткуванню на загальних підставах за ставками, визначеними Податковим кодексом України.

Враховуючи, що при зверненні до суду за захистом своїх прав позивач був звільнений від оплати судового збору, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню сума у розмірі 840,80 грн.

Керуючись статтями 1-23, 76-81, 95, 131, 141, 258-259, 264-265, 280-282, 352, 353, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 за договором № SAMDN801000722252510 від 19.12.2011 р. суму пені відповідно до частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» за період з 16.03.2019 р. по 16.03.2020 р. у розмірі 3 515,32 грн, з відрахуванням податків та зборів згідно чинного законодавства.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 за договором № SAMDN80000728999894 від 20.09.2012 р. суму пені відповідно до частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» за період з 16.03.2019 р. по 16.03.2020 р. у розмірі 3 595,10 грн, з відрахуванням податків та зборів згідно чинного законодавства.

В задоволенні інших вимог позову - відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь держави суму судового збору у розмірі 840,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду».

Позивач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570).

Повний текст рішення суду складено 18.06.2020 р.

Суддя Волкова С.Я.