Ухвала суду № 89960654, 15.06.2020, Оболонський районний суд міста Києва

15.06.2020 Справа № 756/13316/18

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

________________

Унікальний №756/13316/18

Провадження №2-во/756/51/20

УХВАЛА

15 червня 2020 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 01.04.2020 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкрібляк Катерини Павлівни, третя особа: ОСОБА_4 про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсними, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання права власності,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01.04.2020 закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкрібляк Катерини Павлівни, третя особа: ОСОБА_4 про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсними, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання права власності, у зв`язку з прийняттям відмови позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від позовних вимог.

09.06.2020 представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 01.04.2020, оскільки в резолютивній частині ухвали в одному абзаці не вказано по батькові відповідача ОСОБА_1 , а в іншому абзаці помилково зазначено по батькові відповідача « ОСОБА_7 » замість правильного « ОСОБА_8 ».

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 01.04.2020 допущено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали в одному абзаці не вказано по батькові відповідача ОСОБА_1 , а в іншому абзаці помилково зазначено по батькові відповідача « ОСОБА_7 » замість правильного « ОСОБА_8 ».

Крім того, судом також встановлено, що у вступній та резолютивній частинах ухвали допущено описку щодо зазначення по батькові позивача ОСОБА_3 та вказано « ОСОБА_9 » замість правильного « ОСОБА_10 ».

У відповідності до положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 01.04.2020, вірно зазначивши по батькові відповідача ОСОБА_1 - « ОСОБА_8 », та по батькові позивача ОСОБА_3 - « ОСОБА_10 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 19.04.2019 №2-756/664/19 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкрібляк Катерини Павлівни, третя особа: ОСОБА_4 про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсними, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання права власності, вірно зазначивши у тексті ухвали по-батькові відповідача ОСОБА_1 - « ОСОБА_8 », та по-батькові позивача ОСОБА_3 - « ОСОБА_10 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення;

Ухвала набирає законної сили після її проголошення суддею.

Суддя: О.В. Диба