Рішення № 89960235, 17.06.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15131/18

провадження № 2/753/2505/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2020 р. Дарницький районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Сирбул ОФ.,

за участі секретаря: Лаптєвої Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

КС «Істок» у серпні 2018 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 з позовними вимогами про стягнення заборгованості по кредиту у сумі 81 336,18 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.09.2017 року між КС «Істок» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ДК2-534, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 49 000,00 грн та зобов"язався повернути одержаний кредиту повному обсязі, сплатити відсотки і плату за надання кредиту до 22.03.2019 року. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує.

Ухвалою суду від 31.05.2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

Представник позивача у судове засідання 17 червня 2020 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій наполягав на заявлених позовних вимогах, просив їх задовольнити у повному обсязі, зазначив, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання 17 червня 2020 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Разом з тим, у судовому засіданні 26 вересня 2019 року позовні вимоги визнав частково, а саме, у сумі 34 000,00 грн.

За таких обставин, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутності сторін за наявними у справі матеріалами.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 21.09.2017 року між КС «Істок» і членом КС «Істок» ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ДК2- 534.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, відповідач отримав кредит у сумі 49 000,00 грн. та зобов`язався повернути одержаний кредит в повному обсязі. Строк дії договору становить до 22.03.2019 року.

Відповідно до п.3.2 договору відсоткова ставка за користування кредитом становить 0,001% річних, п.2.5 плата за надання кредиту становить 65,78 грн. щоденно.

Кредитний договір між позивачем та відповідачем укладений у відповідності до ст.638 ЦК України, згідно якої договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі дійшли згоди по всіх істотних умовах договору. Кредитний договір скріплений особистим підписом відповідача, що свідчить про його згоду з умовами отримання та повернення кредиту. Таким чином, з боку відповідача стосовно позивача виникло зобов`язання, згідно якого відповідач зобов`язаний повернути одержаний кредит в повному обсязі та сплачувати відсотки за кредитом та інші передбачені договорами нарахування в терміни, встановлені кредитним договором.

Позивач належним чином виконав зобов`язання передбачені умовами договору та видав відповідачу кредит відповідно до умов договору, що підтверджується копією видаткового касовового ордеру від 21.09.2017 року.

Згідно до п. 4.1. кредитного договору, відповідач зобов`язався щомісячно сплачувати платежі, що складаються з нарахованої плати та частини кредиту, вказані в графіку повернення кредиту та сплати зобов`язань що наведено у додатку до договору, який є його невід`ємною частиною.

Згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача по кредитному договору №ДК2-534 від 21.09.2017 року перед позивачем станом на 31.07.2018 року становить 81 336,18 грн., яка складається з: заборгованості за основною сумою кредиту у сумі 34 141,04 грн., заборгованості за платою у сумі 26 443,42 грн., заборгованості по відсотках у сумі 0,42 грн., інфляційних нарахувань у сумі 484,68 грн., 100% річних, згідно ст. 625 ЦК України та п. 4.7.3 Договору у сумі 16 266,63 грн. та штрафу у сумі 4000,00 грн.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частинами 1, 2, 3 та 4 ст.12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1762,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 81, 141, 265, 268, 274, 279, 280-289 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки «Істок» (код ЄДРПОУ 26364449) заборгованість за кредитним договором №ДК2-534 від 21.09.2017 року на загальну суму 81 336,18 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1762,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Дарницький районний суд міста Києва.

Суддя: