Ухвала суду № 89959391, 22.06.2020, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/1350/19

2-с/703/16/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу від 02 травня 2019 року про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

02 травня 2019 року Смілянським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Смілянського міського району електричних мереж» 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 64 (шістдесят чотри) копійки заборгованості за спожиту електричну енергію та 192 (сто девяносто дві) гривні 10 (десять ) копійок судового збору.

19 червня 2020 року до суду надійшла заява боржника про скасування судового наказу, в якій він висловлює свою незгоду з заявленими вимогами. Крім того просив поновити йому строк для звернення з наведеною заявою.

Як встановлено ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 5 наведеної статті передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3 наведеної статті якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що представник ОСОБА_1 , адвокат Карпов С.О. з матеріалами справи та судовим наказом ознайомився 04 червня 2020 року, що підтверджується клопотанням (а.с.22).

За таких обставин, суд вважає за можливе визнати причини пропуску встановленого законом строку для подання заяви про скасування судового наказу поважними та поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк.

На підставі наведеного, керуючись ст. 127, 170, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу від 02 травня 2019 року про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, визнавши причини його пропуску поважними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький