Ухвала суду № 89959018, 22.06.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/7301/17

Провадження № 1-кп/643/142/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2020 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Мельникової І.Д.,

За участю секретаря Петрової О.С.,

за участю прокурора Зюзь Я.Ю.,

захисників - адвокітів Назаренка І.С., Рязанцевої О.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальні акти за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження .

Прокурором у судовому засіданні заявлені клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно обвинувачених на 60 днів, у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачені та їх захисники заперечували щодо продовження строків тримання під вартою, посилаючись на те, що відсутні ризики, передбачені положеннями ст.177 КПК України, вважали можливим змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Розглянувши заявлені клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, клопотання прокурора такими, що підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до правил ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням обставин справи, осіб обвинувачених, враховуючи, що судовий розгляд не закінчено, з метою об`єктивного встановлення істини по справі, з метою забезпечення виконання покладених на обвинувачених процесуальних обов`язків, для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оцінюючи в сукупності всі обставини і у відповідності до вимог ч.1 ст. 178 КПК України, такі, як, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим в разі визнання їх винуватими у кримінальних правопорушенях, а також те, що у суду відсутні будь-які відомості щодо постійного заробітку, суд на даній стадії судового провадження вважає за доцільне продовжити дію запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, обраних відносно обвинувачених на 2 місяці.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_3 у судові засідання не з`являється.

Враховуючи положення ст.ст. 139,140 КПК України суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню щодо приводусвідка ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140, 177, 178, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 діб, тобто до 20.08.2020 року.

Клопотання прокурора про привід свідка - задовольнити.

Здійснити привід свідка

ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

в судове засідання, призначене на 17.08.2020 об 14 год. 00 хв. в приміщені Московського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Московський ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 4.

Про виконання приводу або неможливості виконання інформувати головуючого по справі до засідання письмово із зазначенням причин невиконання.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Мельникова І.Д.