Ухвала суду № 89958513, 10.06.2020, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/1076/20

провадження №1-кс/619/582/20

УХВАЛА

іменем України

10 червня 2020 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіНечипоренко І.М.за участю:секретаря судового засіданняНосачової І.В. прокурораЛисенка В.Ю. захисника підозрюваногоОСОБА_1 І. Ткачова Д.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про повернення застави у кримінальному провадженні №42020221280000053 від 06.03.2020,щодо підозрюваного:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

установив:

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 – адвоката Власенка В.І., у якому просить повернути заставодавцю ОСОБА_3 , внесену нею заставу за ОСОБА_2 в сумі 168 160 грн на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області.У обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 06.04.2020 відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 840 400 грн, строком дії до 06.05.2020, з покладенням певних обов`язків. Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 28.04.2020 відносно ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 04.06.2020. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07.05.2020 змінено застосовану до ОСОБА_2 заставу на 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних громадян, що становить 168160 грн. 07.05.2020 ОСОБА_2 був звільнений з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у зв`язку із сплатою його дружиною застави у розмірі 168160 грн. Відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу. Отже, строк дії даного запобіжного заходу закінчився 04.06.2020, запобіжний захід припинив свою дію. Із клопотанням до слідчого судді про продовження дії застави ніхто не звертався. Запобіжний захід подовжено не було. За час дії відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, клопотань від прокурора до слідчого судді не надходило, суд за власною ініціативою також не розглядав даного питання, а тому на підставі ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Необхідності залишення застави за для забезпечення цивільного позову або відшкодування шкоди немає, оскільки таких вимог заявлено не було, матеріальної шкоди від інкримінованого йому кримінального правопорушення не встановлено.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти клопотання посилаючись на його безпідставність та не обґрунтованість.

У судовому засіданні адвокат Власенко В.І. та підозрюваний ОСОБА_2 підтримали клопотання, про обставини справи зазначили, як указано вище.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про відмову в клопотанні з наступних мотивів.

У провадженні СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №42020221280000053 від 06.03.2020 за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 06.04.2020 відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 06.05.2020, з можливістю внесення застави у розмірі 840400 грн.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 28.04.2020 відносно ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком дії до 04.06.2020.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07.05.2020 скасовано в частині визначення розміру застави та застосувано до ОСОБА_2 , заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних громадян, що становить 168160 грн.

07.05.2020 ОСОБА_2 був звільнений з ДУ «Харківський слідчий ізолятор», у зв`язку із сплатою застави у розмірі 168160 грн.

За положеннями п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження, зокрема, є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4. ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 КПК України застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). У випадках, передбачених ч. 3 або ч. 4 вищезазначеної статті, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У випадках, передбачених ч. 3 або ч. 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В силу ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Тобто, з моменту внесення застави, підозрюваний є особою відносно якої у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно зі ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Запобіжний захід, обраний відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою не був припинений, а фактично змінений на інший – на заставу, строк дії якої в КПК не обумовлений, тобто застава як запобіжний захід застосовується на весь час досудового розслідування та судового розгляду справи.

Крім того, суду не надано даних щодо припинення вказаного запобіжного заходу у вигляді застави. А також, не надано даних щодо припинення вказаного запобіжного заходу відносно останнього або обрання іншого запобіжного заходу, ніж застава.

За положеннями ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно до вимог п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.

За положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає у який спосіб суд, слідчий суддя вирішує питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

З системного аналізу норм ст. ст. 182, 183, ч. 2 ст. 196, ч. 1 ст. 197 КПК України вбачається, що застава як запобіжний захід не обмежена строками.

Отже, висновок захисника ОСОБА_4 , що запобіжний захід – застава припинив свою дію в зв`язку із закінченням строків, на який його було обрано, і тому заставу слід повернути, суперечить положенням кримінального процесуального закону.

Враховуючи вищевикладене, клопотання захисника Власенка В.І. про повернення застави задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 203 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання про повернення застави у кримінальному провадженні №42020221280000053 від 06.03.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І. М. Нечипоренко