Ухвала суду № 89958427, 22.06.2020, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/4170/19

Номер провадження 2/570/946/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю: секретаря судового засідання Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне питання про самовідвід судді Рівненського районного суду Рівненської області у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н в и в:

30.08.2019 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до провадження судді Рівненського районного суду Рівненської області Красовського О.О. надійшла цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19.06.2020 до суду була подана заява про самовідвід.

Зазначається, що в провадженні головуючого перебувала справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У даній справі було постановлено ухвалу, якою було закрито провадження з підстав відсутністю предмета спору, зокрема добровільної сплати заборгованості за тілом кредиту.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 11.06.2020 апеляційну скаргу представника АТ КБ "Приватбанк" було задоволено, ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 22.01.2020 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Оскільки суддею Рівненського районного суду Рівненської області Красовським О.О. вже було всебічно досліджено обставини справи, детально надано оцінку доказам, висловлено власну позицію щодо предмета спору, тому, з метою уникнення звинувачень у необ`єктивності, упередженості та заінтересованості в результаті розгляду справи, було заявлено самовідвід.

Суд вважає, що заслуховувати особисті пояснення учасників процесу немає необхідності.

Суд вважає, що в даній справі доцільно задовольнити заяву про самовідвід головуючого у справі.

Так, в провадженні головуючого судді перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У даній справі було постановлено ухвалу, якою було закрито провадження з підстав відсутністю предмета спору, зокрема добровільної сплати заборгованості за тілом кредиту.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 11.06.2020 апеляційну скаргу представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було задоволено, ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 22.01.2020 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Оскільки суддею Рівненського районного суду Рівненської області вже було всебічно досліджено обставини справи; детально надано оцінку доказам, висловлено власну позицію щодо предмета спору, а тому з метою уникнення звинувачень у необ`єктивності, упередженості та заінтересованості в результаті розгляду справи, зважаючи на положення ЦПК України, що регулюють порядок заявлення відводів та самовідводів, було заявлено про самовідвід у справі № 570/4170/19.

Окрім того, судом була постановлена ухвала про закриття провадження у справі, що є кінцевим результатом розгляду справи.

А у разі скасування такої ухвали виключається повторна участь судді у подальшому розгляді справи.

Зважаючи на складність і різноманітність життєвих явищ законодавець не став встановлювати вичерпний перелік для відводу судді, надавши можливість у кожному окремому випадку вирішувати питання про його об`єктивність і неупередженість.

В даному випадку приймається до уваги право учасників процесу на справедливий суд, що закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Окрім того суд зважає на практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення «Індра проти Словаччини» в якому рекомендовано заявити про самовідвід, коли виникають обґрунтовані сумніви в безсторонності судді, і ця безсторонність може бути пов`язана з розглядом справи та прийняттям рішення щодо тих же осіб, і з тих же обставин чи фактів, щодо яких вже було винесене рішення.

Тому, з метою уникнення звинувачень у необ`єктивності, упередженості та заінтересованості в результаті розгляду справи, а також у зв`язку з порушенням порядку авторозподілу справи суд вважає за доцільне задоволити заяву про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В цивільній справі (номер справи 570/4170/19-ц, номер провадження 2/570/946/2020) –задовольнити заяву про самовідвід.

Справу передати до канцелярії Рівненського районного суду Рівненської області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.