Ухвала суду № 89957233, 22.06.2020, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

т а р о з`є д н а н н я п о з о в н и х в и м о г

22 червня 2020 року Справа № 926/1281/20

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка Віталій Володимирович, розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи - підприємця Буковей Володимира Васильовича, м. Чернівці

до Мамаївської сільської ради, с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області

про стягнення заборгованості в сумі 901926,00 грн

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець Буковей Володимир Васильович звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Мамаївської сільської ради про стягнення заборгованості в сумі 901926,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що впродовж січня - квітня 2020 року укладено з відповідачем договори підряду на ремонт шести об`єктів, а саме: 1) капітальний ремонт приміщення Лужанського ДНЗ на загальну суму 59678,00 грн; 2) капітальний ремонт приміщення Лужанського адміністративного будинку на суму 87729,00 грн; 3) капітальний ремонт приміщень Мамаївського НВК №1 на суму 239700,00 грн; 4) капітальний ремонт приміщень Мамаївського НВК № 1 на суму 297723,00 грн; 5) капітальний ремонт прибудинкової території адміністративного будинку Мамаївської сільської ради на суму 64376,00 грн; 6) поточний ремонт приміщення Мамаївської сільської ради на суму 152720,00 грн. Однак, відповідач у порушення умов договорів вчасно не розрахувався, що змусило позивача звернутися до суду за захистом порушеного права.

Перевіривши позовну заяву на предмет відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 162 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; кількість сторін та інших учасників справи та інше (частина 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи, що справа незначної складності, господарський суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, у позовній заяві позивачем об`єднано шість позовних вимог про стягнення заборгованості за різними договорами - б/н від 13.01.2020; б/н від 04.02.2020; б/н від 12.03.2020; б/н від 23.03.2020; б/н від 27.02.2020; б/н від 02.04.2020.

Частиною першою статті 173 ГПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовні вимоги хоч і пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту права (позовні вимоги про стягнення заборгованості) та суб`єктним складом сторін, однак, кожний із вищевказаних договорів є самостійними правочинами, між якими відсутній правовий зв`язок, і задоволення однієї з позовних вимог не впливає і не залежить від задоволення іншої вимоги, що у сукупності не відповідає вимогам ч. 1 ст. 173 ГПК України. Отже, зазначене свідчить, що позовні вимоги не пов`язані між собою підставою виникнення та не співвідносяться між собою як основні та похідні.

Положеннями частини 6 статті 173 ГПК України унормовано, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

На переконання суду, сумісний розгляд позовних вимог за 6 не пов`язаними між собою договорами, про стягнення яких просить позивач, може суттєво ускладнити вирішення спору впродовж розумного строку, що на підставі частини 6 статті 173 Господарського процесуального кодексу України є підставою для виділення в окремі справи (самостійні провадження) позовних вимог у справі № 926/1281/20 виходячи з позовних вимог за кожним з договорів.

Таке роз`єднання, на переконання суду, буде сприяти реалізації завдання господарського судочинства щодо визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного вирішення спору по суті, тому суд вирішив здійснити роз`єднання позовних вимог за власною ініціативою на стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 162, 173, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Роз`єднати позовні вимоги фізичної особи - підприємця Буковей Володимира Васильовича до Мамаївської сільської ради про стягнення заборгованості в сумі 901926,00 грн, виділивши їх у самостійні провадження.

4. Виділити у окремі самостійні провадження позовні вимоги фізичної особи - підприємця Буковей Володимира Васильовича про стягнення з Мамаївської сільської ради заборгованості:

- за договором б/н від 13.01.2020 року в сумі 59678,00 грн, яку розглядати в межах справи № 926/1281/20;

- за договором б/н від 04.02.2020 року в сумі 87729,00 грн, яку розглядати в окремій справі з наступним присвоєнням єдиного унікального номеру;

- за договором б/н від 12.03.2020 року в сумі 239700,00 грн, яку розглядати в окремій справі з наступним присвоєнням єдиного унікального номеру;

- за договором б/н від 23.03.2020 року в сумі 297723,00 грн, яку розглядати в окремій справі з наступним присвоєнням єдиного унікального номеру;

- за договором б/н від 27.02.2020 року в сумі 64376,00 грн, яку розглядати в окремій справі з наступним присвоєнням єдиного унікального номеру;

- за договором б/н від 02.04.2020 року в сумі 152720,00 грн, яку розглядати в окремій справі з наступним присвоєнням єдиного унікального номеру.

5. Оригінали матеріалів справи № 926/1281/20 залишити у даній справі. Для самостійного провадження щодо виділених позовних вимог передати завірені судом копії позовної заяви та документів, що їх стосуються, безпосередньо до матеріалів виділених справ.

6. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 08 липня 2020 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань № 1.

7. Позивачу надати суду відповідно до статті 251 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив.

8. Відповідачу з дня вручення даної ухвали надати суду відповідно до статті 251 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

- одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання;

- надати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, якщо такі заперечення наявні.

9. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 22.06.2020.

Суддя В.В. Дутка