Рішення № 89957209, 22.06.2020, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" червня 2020 р. Справа № 924/76/20

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., секретаря судового засідання Ключки Н.М., розглянувши справу

за позовом фізичної особи-підприємця Базь Анатолія Миколайовича, Чернівецька область, Кельменецький район, с. Іванківці

до товариства з обмеженою відповідальністю „Лампка Агро", Хмельницька область, Красилівський район, с. Великі Зозулинці

про стягнення 22236,50 грн. заборгованості

Представників сторін:

позивача: не викликався

відповідача: не викликався

У судовому засіданні прийнято вступну та резолютивну частини рішення у справі згідно з ч. 1 ст. 240 ГПК України.

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 02.03.2020р. відкрито провадження у справі №924/76/20, постановлено дану справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

02.03.2020р. судом було задоволено клопотання позивача про витребування доказів (тарифи на перевезення цукрових буряків, без урахування вартості дизельного палива, які діяли у вересні та жовтні 2018р. та реєстри товарно-транспортних накладних (зведених руху транспорту по транспортних організаціях) по здійснених перевезеннях транспортним засобом позивача) у ТОВ „Наркевицький цукровий завод" та ТОВ „Старокостянтинівцукор".

Ухвалою суду від 15.05.2020р. задоволено клопотання позивача про витребування доказів у ТОВ „Старокостянтинівцукор", в якому конкретизовано клопотання про витребування доказів, що подавалося разом з позовною заявою.

27.04.2020р. судом закрито підготовче провадження у справі №924/76/20, дану справу призначено до судового розгляду по суті на 10:00 год. 20.05.2020р.

Ухвалою суду від 20.05.2020р. розгляд справи відкладено на 10:00 год. 03.06.2020р.

Ухвалою від 03.06.2020р. прийнято зменшення позовних вимог, викладене у заяві фізичної особи-підприємця Базь Анатолія Миколайовича від 03.06.2020р., у зв`язку з чим предметом позову є стягнення 22236,50 грн. заборгованості. Даною ухвалою розгляд справи відкладено на 10:00 год. 22.06.2020р.

Позиції учасників справи.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на невиконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) №20/09/18 від 12.09.2018р. Фізична особа-підприємець Базь Анатолій Миколайович стверджує, що ним були надані відповідачу послуги по перевезенню цукрового буряка на загальну суму 136773,32 грн. Вказує, що в договорі не визначено розмір орендної плати, однак в період збирання цукрових буряків урожаю 2018 року за надання послуг з їх перевезення були встановленні наступні тарифи: на ТОВ „Наркевицький цукровий завод" - на відстань від 0 до 30 км - 1,74 грн. за т/км; на ТОВ „Старокостянтинівцукор" - на відстань від 41 до 70 км - 1,12 грн. за т/км. Повідомляє, що згідно актів виконаних робіт та реєстрів товарно-транспортних накладних від 30.09.2018р. та 31.10.2018р. позивачем надано відповідачу послуги по перевезенню цукрового буряка на ТОВ „Наркевицький цукровий завод" на суму 22237,51 грн. та на ТОВ „Старокостянтинівцукор" на суму 114535,81 грн.

У поясненні від 07.05.2020р. позивач враховуючи наданий ТОВ „Наркевицький цукровий завод" реєстр товарно-транспортних накладних зазначає, що загальна маса перевезеного вантажу становить 464,5 т, загальний пробіг т/з позивача з вантажем 496 км, загальна кількість тонно кілометрів - 12780,18. Позивачем з урахуванням наданого ТОВ „Наркевицький цукровий завод" тарифу здійснено розрахунок вартості наданих послуг відповідачу в розмірі 42046,79 грн. (12780 т/км * 3,29 грн.).

У заяві про зменшення позовних вимог від 03.06.2020р. позивач просить стягнути з відповідача 22236,50 грн. заборгованості.

У заяві від 03.06.2020р. позивач просить в судовому засіданні 22.06.2020р. розглядати справу без його участі за наявними матеріалами.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

12.09.2018 року між фізичною особою-підприємцем Базь Анатолієм Миколайовичем (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю „Лампка Агро" (орендар) укладено договір оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) №20/09/18, відповідно до умов якого орендодавець зобов`язується передати орендарю у тимчасове платне володіння та користування транспортний засіб (далі - ТЗ), а також зобов`язується забезпечити своїми силами його керування та технічну експлуатацію, а орендар зобов`язується прийняти в тимчасове володіння та користування ТЗ під керуванням екіпажу (водія) орендодавця і зобов`язується сплачувати орендодавцю орендну плату (п. 1.1. договору).

Під ТЗ розуміється сільськогосподарська техніка:

- вантажний самоскид марки: Камаз, державний номер: НОМЕР_1 , дата випуску: 1990, колір: зелений, об`єм двигуна: 10850, номер шасі: НОМЕР_2 , право власності орендодавця підтверджується свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_3 , виданим 23.12.2010р. (п. 1.2);

- причіп самоскид СЗАП, модель 8351 А, державний номер: НОМЕР_4 , дата випуску 1991 , колір: сірий, номер кузова: НОМЕР_6 , право власності орендодавця підтверджується свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_7 , виданим 17.07.2013р. (п. 1.4.).

Згідно п. п. 3.1., 7.1. договору ТЗ передається орендарю після підписання договору за актом приймання-передачі та в аналогічному порядку за актом приймання-передачі проводиться повернення ТЗ.

Відповідно до п. 4.1. договору строк оренди становить 31.01.2019р.

Пункт 5.1. договору передбачає розмір орендної плати, однак у грошовому вигляді орендна плата не визначена.

Згідно п. 5.3. орендна плата вноситься в строк до 31.01.2019р. шляхом безготівкового розрахунку на розрахунковий рахунок орендодавця.

Відповідно до п. 6.1. договору орендодавець зобов`язується, зокрема: забезпечувати своїми силами керування ТЗ і його технічну експлуатацію відповідно до цілей оренди (п. 6.1.3). В свою чергу орендар зобов`язується, зокрема: своєчасно сплачувати орендні платежі (п. 6.2.1).

Пунктом 8.1. договору передбачено, що у разі порушення своїх зобов`язань за договором, сторони несуть відповідальність, визначену цим договором і чинним законодавством України.

У разі прострочення сплати орендних платежів орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення (п. 8.4. договору).

Відповідно до п. 9.1. договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Договір підписаний представниками сторін та скріплений печаткою ТОВ „Лампка Агро".

02.08.2019р. Фізичною особою-підприємцем Базь Анатолієм Миколайовичем був надісланий запит до ТОВ „Наркевицький цукровий завод", в якому позивач просив: підтвердити факт здійснення у вересні та жовтні 2018 року автомобілем КАМАЗ 5320 з причепом СЗАП 8551А перевезень цукрових буряків з ТОВ „Лампка Агро" та ТОВ „Наркевицький цукровий завод"; надати реєстр товарно-транспортних накладних щодо здійснених перевезень, тарифи на перевезення цукрових буряків, які діяли у вересні та жовтні 2018 року та інформацію щодо оплати ТОВ „Наркевицький цукровий завод" наданих транспортних послуг.

Аналогічний запит від 02.08.2019р. був надісланий позивачем до ТОВ „Старокостянтинівцукор".

Листом від 12.08.2019р. за №12/01-08 ТОВ „Старокостянтинівцукор" повідомило про відмову у задоволенні запиту позивача, оскільки запитувана інформація належить до конфіденційної інформації.

Фізичною особою-підприємцем Базь Анатолієм Миколайовичем були складені загальні акти виконаних робіт за договором №2009/18 від 12.09.2018р. станом на 30.09.2018р. на суму 50794,86 грн. та станом на 31.10.2018р. на суму 89313,70 грн., а також реєстри товарно-транспортних накладних від 30.09.2018р. та від 31.10.2018р., в яких позивачем зазначено дати, маршрут, вагу, відстань, тариф та суму послуг з перевезення (50794,85 грн. та 89313,70 грн. відповідно).

03.09.2019р. позивачем виставлено відповідачу рахунок №1 на оплату 140108,56 грн. за договором №20/09/18 від 12.09.2018р.

03.09.2019р. позивач звернувся до відповідача з клопотанням, в якому просив негайно виконати п. 5.1., 5.3. договору оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) №20/09/18 від 12.09.2018р., а саме, сплатити орендну плату в розмірі 140108,56 грн. ФОП Базь А.М. повідомлено, що орендна плата була визначена згідно тарифів, які діяли в період перевезення цукрових буряків урожаю 2018 року на ТОВ „Наркевицький цукровий завод" (тариф на перевезення з урахуванням вартості дизпалива на відстань від 0 до 30 км становив 2,74 грн.) та ТОВ „Старокостянтинівцукор" (тариф на перевезення з урахуванням вартості дизпалива на відстань від 41 до 70 км становив 2,74 грн.). В якості додатків до клопотання позивачем направлено відповідачу загальні акти виконаних робіт від 30.09.2018р. та від 31.10.2018р., реєстри товарно-транспортних накладних від 30.09.2018р. та від 31.10.2018р., рахунок на оплату, ксерокопію реєстру видачі дизпалива.

Позивач у позові зазначає, що 01.10.2018р. відповідачу була поставлена вимога підписати акт виконаних робіт за період з 12.09.2018р. по 30.09.2018р. Повідомляє, що директор відповідача відмовився підписувати акт виконаних робіт та реєстр товарно-транспортних накладних, мотивуючи тим, що вказані документи будуть підписані після закінчення перевезення цукрових буряків. Також ФОП Базь А.М. вказує, що після завершення збирання та вивезення цукрових буряків, 31.10.2018р. відповідачу повторно була поставлена вимога підписати документи на підтвердження виконаних робіт до 31.10.2018р. Однак директор відповідача відмовився підписувати акти виконаних робіт та реєстри товарно-транспортних накладних, мотивуючи тим, що вказані документи будуть підписані після перерахування на рахунок позивача 60% орендної плати. У зв`язку з цим, позивачем на актах та реєстрах вчинена відмітка про відмову їх підписання відповідачем 31.10.2018р.

На підтвердження відсутності здійснення відповідачем оплати заборгованості за договором №20/09/18 від 12.09.2018р. позивачем надано заключну виписку по рахунку АТ КБ „Приватбанк" від 27.01.2020р. за період з 12.09.2018р. по 27.01.2020р.

На виконання ухвали суду від 02.03.2020 ТОВ „Наркевицький цукровий завод" надав відомості щодо тарифів на перевезення цукрових буряків до бурякоприймального пункту, які діяли у 2018р. на момент здійснення такого перевезення без урахування вартості дизельного палива, а саме: на відстань від 11 до 30 км на 1 тис. тонно кілометрів при вивантаженні на завальну яму розцінка складала 3290,00 грн., при вивантаженні на БУМ - 3240,00 грн., при вивантаженні на завальну яму (на період буксирування по полю) - 3454,50 грн., при вивантаженні на БУМ (на період буксирування по полю) - 3402,00 грн., при вивантаженні на завальну яму (на період низьких температур) - 3572,10 грн. Також надано реєстр товарно-транспортних накладних за здійсненими перевезеннями ФОП Базь А.М. у період з 12.09.2018р. по 30.11.2018р. згідно якого загальна відстань перевезень, здійснених в період з 12.09.2018 по 21.10.2018р. становить 496 км., на яку позивачем було перевезено 464500 кг вантажу.

ТОВ „Старокостянтинівцукор" листом від 12.03.2020р. №12/1-03 повідомив, що на виробничий сезон переробки цукрового буряка 2018 року тарифи на перевезення цукрового буряка на підприємстві не затверджувалися. Перевезення сировини здійснювалося орендованими транспортними засобами, розмір орендної плати погоджувався сторонами помісячно, з врахуванням фактичного використання транспорту. Також в листі зазначено, що ТОВ „Старокостянтинівцукор" немає можливості надати реєстри товарно-транспортних накладних по здійснених перевезеннях транспортними засобами ФОП Базь А.М., так як не перебувало з ним у договірних відносинах.

Листом від 22.05.2020р. №22/1-05 ТОВ „Старокостянтинівцукор" повідомило, що реєстри товарно-транспортних накладних (зведених руху транспорту по транспортних організаціях) по здійснених перевезеннях транспортними засобами фізичної особи-підприємця Базь Анатолія Миколайовича (вантажний автомобіль самоскид марки Камаз 5320 д.н.з. НОМЕР_1 , причіп самоскид СЗАП 8551А д.н.з. НОМЕР_4 ) та інформація про те, на яку загальну суму було здійснено перевезення з ТОВ „Лампка Агро" на ТОВ „Старокостянтинівцукор" у вересні-жовтні 2018 року транспортним засобом позивача у товариства відсутня. Також ТОВ „Старокостянтинівцукор" надано копію договору переробки цукрових буряків на давальницьких умовах №12/1-09/18ДС від 12.09.2018р., укладений між ТОВ „Лампка Агро" та ТОВ „Старокостянтинівцукор", в якому сторонами було погогоджено відшкодування вартості транспортних витрат ТОВ „Лампка Агро" у разі доставки цукрового буряка на виробничі потужності ТОВ „Старокостянтинівцукор" власними засобами.

Позивач посилаючись на те, що відповідач не розрахувався за наданий в оренду транспортний засіб з екіпажем (водієм), звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

З положень ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.09.2018 року між фізичною особою-підприємцем Базь Анатолієм Миколайовичем (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю „Лампка Агро" (орендар) укладено договір оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) №20/09/18, відповідно до умов якого орендодавець зобов`язується передати орендарю у тимчасове платне володіння та користування транспортний засіб (далі - ТЗ), а також зобов`язується забезпечити своїми силами його керування та технічну експлуатацію, а орендар зобов`язується прийняти в тимчасове володіння та користування ТЗ під керуванням екіпажу (водія) орендодавця і зобов`язується сплачувати орендодавцю орендну плату.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що ТЗ передається орендарю після підписання договору за актом приймання-передачі.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази передання позивачем ТЗ в оренду (користування) відповідачу (зокрема акт приймання-передачі ТЗ), до спірних відносин не можуть бути застосовані положення законодавства, що регулює оренду (найм) та положення укладеного між сторонами договору, зокрема, щодо орендної плати, порядку та строків її сплати.

Разом з тим, як слідує із позовної заяви, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, позивач стверджує, що ним у вересні-жовтні 2018р. були надані відповідачу послуги з перевезення цукрових буряків, зокрема на ТОВ „Наркевицький цукровий завод" на суму 22236,50 грн.

На підтвердження надання відповідачу послуг з перевезення позивачем надано загальні акти виконаних робіт за договором №2009/18 від 12.09.2018р. станом на 30.09.2018р. на суму 50794,86 грн. та станом на 31.10.2018р. на суму 89313,70 грн., а також реєстри товарно-транспортних накладних від 30.09.2018р. та від 31.10.2018р., в яких позивачем зазначено дати, маршрут, вагу, відстань, тариф та суму послуг з перевезення (50794,85 грн. та 89313,70 грн. відповідно).

Однак, надані позивачем загальні акти виконаних робіт та реєстри товарно-транспортних накладних не підписані відповідачем. На вказаних документах позивачем зроблено відмітку від 31.10.2018р. про відмову їх підписання орендарем. При цьому, не зазначено уповноважену особу, яка відмовилася підписувати відповідні акти та реєстри

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 9 даного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну від 24.05.1995 р. №88, первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, загальні акти виконаних робіт за договором №2009/18 від 12.09.2018р., складені позивачем 30.09.2018р. та 31.10.2018р., за відсутності підпису уповноваженої особи відповідача не можуть бути розцінені судом в якості первинних документів, які б підтвердили факт надання фізичною особою-підприємцем Базь Анатолієм Миколайовичем послуг з перевезення ТОВ „Лампка Агро".

Разом з тим, ТОВ „Наркевицький цукровий завод" на виконання ухвали суду від 02.03.2020р. надано реєстр товарно-транспортних накладних за здійсненими перевезеннями ФОП Базь А.М., з якого вбачається, що позивачем у період з 12.09.2018р. по 21.10.2018р. було здійснено перевезення вантажу загальною масою 464500 кг на загальну відстань 496 км. від відправника ТОВ „Лампка агро".

Наданий ТОВ „Наркевицький цукровий завод" реєстр товарно-транспортних накладних підтверджує дані, які відображені позивачем у складених ним реєстрах товарно-транспортних накладних щодо маси вантажу та відстані перевезення ТЗ ФОП Базь А.М. від відправника ТОВ „Лампка агро".

Таким чином, наявні в матеріалах справи реєстри товарно-транспортних накладних ТОВ „Наркевицький цукровий завод" і ФОП Базь Анатолія Миколайовича у сукупності підтверджують факт надання позивачем відповідачу послуг перевезення, зокрема по маршруту: ТОВ „Лампка агро", Хмельницька область, Красилівський район, с. Великі Зозулинці - ТОВ „Наркевицький цукровий завод", Хмельницька область, Волочиський район, смт. Наркевичі. Загальна кількість тонно кілометрів (враховуючи вагу вантажу, яка перевозилася та відстань) становить 12779,60 т/км. (22,78 т * 29 км = 660,62 т/км; 24,72 т * 29 км = 716,88 т/км; 24,30 т * 29 км = 704,7 т/км; 25,40 т * 29 км = 736,60 т/км; 25,46 т * 29 км = 738,34 т/км; 26,52 т * 29 км = 768,50 т/км; 24,68 т * 29 км = 715,72 т/км; 26,48 т * 29 км = 767,92 т/км; 27,18 т * 29 км = 788,22 т/км; 25,50 т * 29 км = 739,50 т/км; 26,36 т * 29 км = 764,44 т/км; 26,00 т * 29 км = 754,00 т/км; 26,14 т * 29 км = 758,06 т/км; 25,42 т * 23 км = 584,66 т/км; 26,70 т * 24 км = 640,80 т/км; 27,46 т * 24 км = 659,04 т/км; 26,76 т * 24 км = 642,24 т/км; 26,64 т * 24 км = 639,36 т/км).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019р. у справі № 917/1739/17 (провадження №12-161гс19 ), висновки якої є обов`язковими для суду в силу ст.236 ГПК України, викладено позицію, згідно з якою суд, згідно з принципом jura novit curia («суд знає закони»), з`ясувавши при розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу на обґрунтування своїх вимог або заперечень послався не на ті норми права, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує для прийняття рішення ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини.

При цьому Велика Палата Верховного Суду зазначила, що саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Самостійне застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу захисту.

Таким чином, аналізуючи спірні відносини, які склалися між сторонами, суд вважає, що між фізичною особою-підприємцем Базь Анатолієм Миколайовичем та товариством з обмеженою відповідальністю „Лампка Агро" склалися відносини щодо надання позивачем відповідачу послуг з перевезення цукрових буряків на ТОВ „Наркевицький цукровий завод".

Згідно п. 4 ст. 632 ГПК України якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

ТОВ „Наркевицький цукровий завод" у листі від 13.03.2020р. №126 надав відомості щодо тарифів на перевезення цукрових буряків до бурякоприймального пункту, які діяли у 2018р. на момент здійснення такого перевезення без урахування вартості дизельного палива, зокрема: на відстань від 11 до 30 км на 1 тис. тонно кілометрів при вивантаженні на завальну яму розцінка складала 3290,00 грн., при вивантаженні на БУМ - 3240,00 грн., при вивантаженні на завальну яму (на період буксирування по полю) - 3454,50 грн., при вивантаженні на БУМ (на період буксирування по полю) - 3402,00 грн., при вивантаженні на завальну яму (на період низьких температур) - 3572,10 грн.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, позивачем здійснено розрахунок вартості послуг перевезення цукрового буряка на ТОВ „Наркевицький цукровий завод" в розмірі 22236,50 грн. за тарифом 1,74 грн. (12779,60 т/км * 1,74 грн. = 22236,50 грн.).

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 03.09.2019р. звертався до відповідача із клопотанням про сплату заборгованості, з урахуванням тарифів, які діяли в період перевезення цукрових буряків урожаю 2018р. на ТОВ „Наркевицький цукровий завод". Направлення даної вимоги відповідачу підтверджується фіскальним чеком та описом вкладення від 03.09.2019р.

Положеннями ч. 1 ст. 193 ГК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Положення аналогічного змісту міститься в ст. 526 ЦК України.

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи, що відповідач не оплатив надані відповідачем послуги з перевезення цукрових буряків на ТОВ „Наркевицький цукровий завод", вимоги позивача про стягнення з відповідача 22236,50 грн. заборгованості є правомірними, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

З урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати (судовий збір) покладаються на відповідача у зв`язку із задоволенням позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Лампка Агро" (31036, Хмельницька область, Красилівський район, с. Великі Зозулинці, вул. Леніна, буд. 10, код ЄДРПОУ 33129725) на користь фізичної особи-підприємця Базь Анатолія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_8 ) 22236,50 грн. (двадцять дві тисячі двісті тридцять шість гривень 50 коп.) заборгованості, 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку визначеному ст. 257 ГПК України до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 22.06.2020р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим. :1 - до справи,

2 - ФОП Базь Анатолій Миколайович ( АДРЕСА_1 );

3 - ТОВ „Лампка Агро" (31036, Хмельницька область, Красилівський район, с. Великі Зозулинці, вул. Леніна, буд. 10)

Всім рекомендованим з повідомленням.