Ухвала суду № 89957148, 22.06.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"22" червня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/1420/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Глагос" про розгляд справи у режимі відеоконференції (вх.№13949 від 19.06.20)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Декор Маркет" (61004, м. Харків, вул. Москалівська, буд. 99, літ. Ж) до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ Фабрік" (61105, м. Харків, вул. Морозова, буд. 21) , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Глагос" (04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, офіс 621) про визнання недійсним договору відступлення права вимоги

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Декор Маркет" (позивач) до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ Фабрік" та 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Глагос", в якому просить суд визнати недійсним договір від 27.11.2019 № 27/11/19 про відступлення права вимоги, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АРТ Фабрік" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Глагос". Позов обґрунтовано тим, що укладений договір про відступлення права вимоги від 27.11.2019 № 27/11/19 є фіктивним і таким, що порушує законні права й інтереси позивача, оскільки дії сторін (відповідачів 1, 2) під час його укладення направлені не на реальне настання правових наслідків, обумовлених договором, а на фіктивний перехід прав на грошові кошти, належні відповідачу 1, з метою їх приховання від наступного звернення стягнення в рахунок виконання рішення суду про стягнення з відповідача 1 цих коштів, що є підставою для визнання спірного Договору недійсним відповідно до ст. 234, ч. 1. ч. 5 ст. 203 ЦК України.

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складається зі сплати судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від "13" травня 2020 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на "09" червня 2020 р. на 11:30.

Протокольною ухвалою від "09" червня 2020 р. підготовче засідання відкладено на "23" червня 2020 р. на 12:30.

"19" червня 2020 р. через загальний відділ діловодства господарського суду Харківської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Глагос" надійшла заява (вх.№13949 від 19.06.20) про розгляд справи у режимі відеоконференції, в якій представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Глагос" просить суд надати можливість взяти участь у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За наслідками розгляду вищевказаної заяви, суд залишає її без розгляду, з огляду на таке.

Згідно приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Водночас, представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Глагос", заяву про розгляд справи у режимі відеоконференції подано пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання та не подано доказів надсилання іншим учасникам справи, заяви про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Глагос" не виконано вимоги частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Глагос" про розгляд справи у режимі відеоконференції залишається без розгляду.

Суд, звертає увагу, що в разі подальшого направлення до суду заяви про розгляд справи у режимі відеоконференції, заявник повинен дотримуватись порядку встановленого у статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 197, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Глагос" про розгляд справи у режимі відеоконференції (вх.№13949 від 19.06.20) - залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності негайно після її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано "22" червня 2020 р.

Суддя Є.М. Жиляєв