Ухвала суду № 89956990, 16.06.2020, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.06.2020 Справа № 920/1254/19 м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А. за участю секретаря судового засідання Галашан І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1254/19 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Комунального підприємства «Теплогарант» (41615, Сумська область, м. Конотоп, вул. Садова, буд. 39-а, ідентифікаційний код 32325215, teplogarantkonotop@ukr.net),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст» (41615, Сумська область, м. Конотоп, вул. Деняка Віктора, буд. 5, ідентифікаційний код 34880895, etukman74@gmail.com),

про стягнення 474 827,38 грн,

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просив стягнути з відповідача основний борг у сумі 154 800,00 грн, 235,40 грн пені, 10 845,76 грн інфляційних втрат, 7 061,83 грн - 3 % річних, 10 836,00 грн - 7 % штрафу, а також просив стягнути з відповідача судовий збір у сумі 2 756,68 грн.

Ухвалою суду від 24.12.2019 відкрито провадження у справі № 920/1254/19, справу постановлено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У відзиві на позов від 06.02.2020 б/н відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на сплату відповідачем заборгованості перед позивачем в сумі 832 033,31 грн за період з січня по квітень 2019 в повному обсязі, що підтверджується копіями платіжних доручень: № 3654 від 22.11.2018 на суму 30 000,00 грн; № 601 від 14.02.2019 на суму 15 799,96 грн; № 614 від 19.02.2019 на суму 170 000,00 грн; № 740 від 19.02.2019 на суму 70 000,00 грн; № 953 від 19.03.2019 на суму 79 035,46 грн; № 1099 від 28.03.2019 на суму 200 000,00 грн; № 1824 від 30.05.2019 на суму 67 197,59 грн; № 2376 від 15.07.2019 на суму 30 000 грн; № 2773 від 16.08.2019 на суму 30 000,00 грн; № 2915 від 30.08.2019 на суму 20 000,00 грн; № 3211 від 17.09.2019 на суму 20 000,00 грн; № 3279 від 20.09.2019 на суму 10 000,00 грн, № 3483 від 07.10.2019 на суму 30 000,00 грн; № 3516 від 09.10.2019 на суму 20 000,00 грн; № 3578 від 15.10.2019 на суму 20 000,00 грн та № 3597 від 17.10.2019 на суму 20 000,00 грн.

Копії зазначених платіжних документів додано відповідачем до відзиву, а також відповідачем надано до суду копію договору про надання правової допомоги від 03.02.2020 та копію акту приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 03.02.2020, копію свідоцтва серії КВ № 000712 від 21.10.2019, копію акту від 07.02.2019 приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 03.02.2020 та копію прибуткового касового ордеру № 1-07-02/20 від 07.02.2019 на суму 19 000,00 грн.

Надані відповідачем письмові докази долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою від 13.02.2019 у справі № 920/1254/19 судом постановлено, зокрема, відкласти розгляд справи на 25.02.2020, 10:00.

Представник позивача 24.02.2020 подав заяву від 20.02.2020 № 129 (вх. № 635к від 24.02.2020) про збільшення позовних вимог, відповідно до якої, просив суд стягнути з відповідача основний борг у сумі 355 024,40 грн за період з 01.01.2018 по 31.01.2020, пеню у сумі 30 082,50 грн, 63 796,51 грн інфляційних втрат, 25 923,97 грн - 3 % річних, а також стягнути з відповідача судовий збір у сумі 7 122,41 грн.

Зазначену заяву прийнято судом до розгляду.

Ухвалою суду від 25.02.2020 у справі № 920/1254/19 постановлено, зокрема, подальший розгляд справи № 920/1254/19 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі; заяву представника позивача від 20.02.2020 № 129 - задовольнити; подальший розгляд справи здійснювати в редакції даної заяви; призначити підготовче засідання у даній справі на 02.04.2020, 11:30.

06.03.2020 від представника відповідача надійшла заява від 02.03.2020 б/н (вх. 794к) про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат.

24.03.2020 від представника відповідача також надійшла заява з процесуальних питань від 19.03.2020 № б/н (вх. № 2693 від 24.03.2020), відповідно до якої просить залишити заяву позивача від 20.02.2020 № 129 про збільшення позовних вимог без розгляду, посилаючись на відсутність у відповідача заборгованості перед позивачем та на одночасну зміну позивачем предмету та підстави позову.

Разом із зазначеною заявою відповідачем надано суду на підтвердження сплати відповідачем позивачеві за надані послуги копії наступних платіжних доручень: № 3949 від 20.11.2019 на суму 100 000,00 грн; № 4278 від 13.12.2019 на суму 10 515,18 грн; № 4310 від 18.12.2019 на суму 50 000,00 грн; № 4335 від 20.12.2019 на суму 50 000,00 грн; № 217 від 24.01.2020 на суму 37 830,65 грн; № 252 від 28.01.2020 на суму 40 000,00 грн; № 299 від 30.01.2020 на суму 40 000,00 грн; № 303 від 31.01.2020 на суму 80 000 грн; № 39 від 09.01.2020 на суму 20 000,00 грн; № 363 від 06.02.2020 на суму 29 327,93 грн; № 400 від 10.02.2020 на суму 10 000,00 грн; № 456 від 14.02.2020 на суму 60 000,00 грн, № 529 від 21.02.2020 на суму 25 000,00 грн; № 638 від 27.02.2020 на суму 10 000,00 грн; № 638 від 27.02.2020 на суму 30 000,00 грн; № 650 від 28.02.2020 на суму 35 000,00 грн; № 684 від 02.03.2020 на суму 20 000,00 грн; № 740 від 05.03.2020 на суму 40 000,00 грн та № 808 від 11.03.2020 на суму 40 000,00 грн.

Надані відповідачем письмові докази долучено судом до матеріалів справи.

02.04.2020 розгляд зазначеної справи не відбувся у зв`язку з відпусткою судді Джепи Ю.А., що унеможливлювало розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 07.04.2020 у справі № 920/1254/19 призначено підготовче засідання на 07.05.2020, 12:30.

04.05.2020 від позивача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості за спожиту теплову енергію та про розгляд справи без участі представника позивача від 27.04.2020 № 264 (вх. 1420к від 04.05.2020), відповідно до якого позивач просить суд проводити підготовче засідання без його участі, а також закрити провадження у даній справі в частині стягнення з відповідача основного боргу за теплову енергію у сумі 355 024,40 грн у зв`язку із тим, що зазначена заборгованість відповідачем погашена; позовні вимоги в іншій частині позову, а саме щодо стягнення пені в сумі 30 082,50 грн, інфляційний втрат в сумі 63 796,51 грн та 3 % річних в сумі 25 923,97 грн підтримує та просить суд їх задовольнити, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 7 122,41 грн просить покласти на відповідача.

Ухвалою від 07.05.2020 у справі № 920/1254/19 судом постановлено відкласти підготовче засідання та розгляд заяви відповідача від 19.03.2020 № б/н про залишення заяви позивача від 20.02.2020 № 129 про збільшення позовних вимог без розгляду та клопотання представника позивача від 27.04.2020 № 264 про закриття провадження у даній справі в частині стягнення з відповідача основного боргу на 16.06.2020, 12:00; запропонувати сторонам надати суду письмові пояснення щодо клопотання представника позивача від 27.04.2020 № 264 про закриття провадження у даній справі в частині стягнення основного боргу у сумі 355 024 грн 40 коп з огляду на інформацію з доданої до нього банківської виписки щодо призначення платежів відповідача; запропонувати відповідачу подати письмові пояснення щодо актуальності поданої ним заяви від 19.03.2020 № б/н про залишення заяви позивача від 20.02.2020 № 129 про збільшення позовних вимог без розгляду, з огляду на те, що раніше, ухвалою суду від 25.02.2020 у справі № 920/1254/19, заяву представника позивача від 20.02.2020 № 129 про збільшення позовних вимог задоволено.

У підготовчому засіданні від 16.06.2020 судом встановлено наступне:

Представники учасників справи у підготовче засідання не з`явилися, про розгляд справи 16.06.2020 повідомлені судом за допомогою електронної пошти (а.с. 186).

Від відповідача до суду 17.06.2020 надійшла заява від 12.06.2020 б/н (вх. № 4872/20 від 17.06.2020) з процесуальних питань, де відповідач зазначає про незмінність його позиції у справі та просить суд підготовче засідання провести без участі його представника.

Позивачем засобами електронного зв`язку подано до суду клопотання від 15.04.2020 № 230 (вх. № 4784/20 від 15.06.2020) про уточнення позовних вимог та про розгляд справи без участі представника позивача, відповідно до якого позивач просить суд проводити підготовче засідання без його участі, а також закрити провадження у даній справі в частині стягнення з відповідача основного боргу за теплову енергію у сумі 200 000,00 грн у зв`язку із тим, що зазначена заборгованість відповідачем погашена; позовні вимоги в іншій частині позову, а саме щодо стягнення основного боргу в сумі 155 024,40 грн, пені в сумі 30 082,50 грн, інфляційний втрат в сумі 63 796,51 грн та 3 % річних в сумі 25 923,97 грн підтримує та просить суд їх задовольнити, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 7122,41 грн покласти на відповідача.

Судом встановлено, що позивачем не додано до зазначеного клопотання доказів надсилання даного клопотання відповідачу, про що Відділом документального забезпечення та контролю (канцелярія) Господарського суду Сумської області складено відповідний акт від 16.06.2020.

Проте, під час складення повного тексу зазначеної ухвали суду від позивача до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання від 15.04.2020 № 230 (вх. № 4974/20 від 18.06.2020) про уточнення позовних вимог та про розгляд справи без участі представника позивача, до якого додано докази надсилання даного клопотання відповідачу (фіскальний чек № 0347318 0319717 від 15.06.2020).

Щодо клопотання представника позивача від 27.04.2020 № 264 (вх. 1420к від 04.05.2020) про закриття провадження у даній справі в частині стягнення з відповідача основного боргу за теплову енергію у сумі 355 024,40 грн, суд залишає його без розгляду з огляду на втрату ним актуальності, оскільки позивачем подано до суду клопотання від 15.06.2020 № 330 (вх. № 4784/20 від 15.06.2020 - електронна пошта (копія) та вх. № 4974/20 від 18.06.2020 - засоби поштового зв`язку (оригінал)) про уточнення позовних вимог та про розгляд справи без участі представника позивача, де позивач просить суд закрити провадження у даній справі в частині стягнення з відповідача основного боргу за теплову енергію вже у сумі 200 000,00 грн у зв`язку із тим, що зазначена заборгованість відповідачем погашена та з огляду на призначення платежів відповідача згідно даних платіжних доручень, що містяться в матеріалах справи.

Щодо заяви відповідача з процесуальних питань від 19.03.2020 б/н (вх. № 2693 від 24.03.2020), відповідно до якої просить залишити заяву позивача від 20.02.2020 № 129 про збільшення позовних вимог без розгляду, посилаючись на відсутність у відповідача заборгованості перед позивачем та на одночасну зміну позивачем предмету та підстави позову, суд зазначає наступне.

Право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

В даному випадку позивачем змінено предмет позову (збільшено розмір заявлених до стягнення позовних вимог - додано заборгованість також за інший період), а підстава позову залишилась не змінною (невиконання або несвоєчасне виконання відповідачем обов`язків щодо сплати за послуги з постачання теплової енергії, що випливають з договору № 86/10 про надання послуг з централізованого опалення від 25.11.2010, який укладено між сторонами).

Виходячи з вищезазначеного, суд відмовляє у задоволенні заяви відповідача з процесуальних питань від 19.03.2020 б/н (вх. № 2693 від 24.03.2020) за її необгрунтованістю.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також суперечливу позицію учасників справи щодо визначення відповідачем у наданих ним до суду копіях платіжних доручень призначень здійснених платежів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на дату поза межами встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2» строку введення карантину, тобто після 22.06.2020, а також зобов`язати сторони провести звірку взаєморозрахунків.

В той же час, суд звертає увагу сторін, що за приписами частини першої статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з огляду на положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та послаблення карантинних заходів, починаючи з 11.05.2020, в тому числі щодо роботи адвокатів, пропонує у разі об`єктивної неможливості представників відповідача з`явитись до суду, скористатись визначеною статтею 197 ГПК України можливістю взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису або викласти свої промови щодо позиції в справі письмово, якщо проведення підготовчого засідання, на думку учасника, є можливим без його участі.

На виконання Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до пункту 10 частини першої статті 152, частини п`ятої статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус судів», наказом ДСА України від 08.04.2020 № 169 затверджено «Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду».

Окрім наведеного, суд звертає увагу сторін на те, що у відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-ІХ, розділ Х ГПК України «Прикінцеві положення» доповнено пунктом 4, яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, зокрема, судового розгляду справи продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись статтями 46, 120, 177, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача - Комунального підприємства «Теплогарант» (41615, Сумська область, м. Конотоп, вул. Садова, буд. 39-а, ідентифікаційний код 32325215) від 27.04.2020 № 264 (вх. 1420к від 04.05.2020) про закриття провадження у даній справі в частині стягнення з відповідача основного боргу за теплову енергію та про розгляд справи без участі представника позивача - залишити без розгляду.

2. У задоволенні заяви відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст» (41615, Сумська область, м. Конотоп, вул. Деняка Віктора, буд. 5, ідентифікаційний код 34880895) з процесуальних питань від 19.03.2020 б/н (вх. № 2693 від 24.03.2020) - відмовити.

3. Відкласти підготовче засідання у справі № 920/1254/19, розгляд клопотання представника позивача від 15.06.2020 № 330 (вх. № 4784/20 від 15.06.2020 та вх. № 4974/20 від 18.06.2020) про закриття провадження у даній справі в частині стягнення з відповідача основного боргу та заяви відповідача від 02.03.2020 № б/н (вх. № 794к від 06.03.2020) про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на 30.07.2020, 12:00 з повідомленням (викликом) учасників справи. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

4. Зобов`язати позивача - Комунальне підприємство «Теплогарант» (41615, Сумська область, м. Конотоп, вул. Садова, буд. 39-а, ідентифікаційний код 32325215) та відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст» (41615, Сумська область, м. Конотоп, вул. Деняка Віктора, буд. 5, ідентифікаційний код 34880895) провести звірку взаємних розрахунків, акт звірки взаємних розрахунків надати суду до 27.07.2020.

5. Представникам учасників справи мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи, втому числі електронною поштою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повну ухвалу складено та підписано суддею 22 червня 2020 року.

Додаток на адресу позивача: акт Відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) Господарського суду Сумської області складено від 16.06.2020 на 1-му аркуші.

Суддя Ю.А. Джепа