Ухвала суду № 89956570, 22.06.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" червня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1665/20

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали

за позовом керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області

08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 21

в інтересах держави в особі:

Переяславської міської ради Київської області

08400, Київська обл., м. Переяслав, вул. Богдана Хмельницького, буд. 27/25, код ЄДРПОУ 04054978

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чобіток 2008"

08400, Київська обл., м. Переяслав, вул. Богдана Хмельницького, буд. 18, код ЄДРПОУ 20598548

про стягнення доходу, що одержаний від безпідставно збереженого майна

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 1674/20 від 09.06.2020) керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Переяславської міської ради Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чобіток 2008" про стягнення доходу, що одержаний від безпідставно збереженого майна.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Дослідивши позовну заяву, суд встановив, що у переліку додатків до позовної заяви керівником Бориспільської місцевої прокуратури Київської області зазначена копія листа Переяславської міської ради № 07-18/462/2-20 від 21.02.2020, натомість, у матеріалах позову міститься копія листа Переяславської міської ради № 07-23/462/2-20 від 21.02.2020.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за такими недоліками позовної заяви: відсутня копія листа Переяславської міської ради № 07-18/462/2-20 від 21.02.2020 у матеріалах позову.

Способом усунення вказаних недоліків визначається: направлення на адресу суду копії листа Переяславської міської ради № 07-18/462/2-20 від 21.02.2020 або письмового пояснення про допущення позивачем описки у тексті позовної заяви у частині вказаного у додатках до позову номеру відповідного листа та направлення відповідачу у справі копії даного документу або письмового пояснення та надання суду доказів цього.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити керівнику Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву (вх. № 1674/20 від 09.06.2020) керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Переяславської міської ради Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чобіток 2008" про стягнення доходу, що одержаний від безпідставно збереженого майна залишити без руху.

2. Зобов`язати керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області усунути недоліки позовної заяви шляхом: направлення на адресу суду копії листа Переяславської міської ради № 07-18/462/2-20 від 21.02.2020 або письмового пояснення про допущення позивачем описки у тексті позовної заяви у частині вказаного у додатках до позову номеру відповідного листа та направлення відповідачу у справі копії даного документу або письмового пояснення та надання суду доказів цього.

3. Встановити керівнику Бориспільської місцевої прокуратури Київської області строк усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 22.06.2020 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення, яким закінчиться провадження у даній справі.

Суддя С.О. Саванчук