Ухвала суду № 89956389, 12.06.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

12.06.2020Справа № 910/487/20

За позовом Приватного акціонерного товариства "Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б.Хмельницького"до 1) Приватного акціонерного товариства "Виробниче об`єднання "Восход" 2) Міністерства економічного розвитку, торгівлі та сільського господарства Українипро визнання недійсними патентів та зобов`язання вчинити дії Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А.Представники сторін: від позивача:не з`явився;від відповідача-1:Шевченко О.Ф. - представник за довіреністю; Нестеренко О.Ф. - представник за довіреністю;від відповідача-2:не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/487/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б.Хмельницького" до Приватного акціонерного товариства "Виробниче об`єднання "ВОСХОД" та Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про:

- визнання недійсним патенту на корисну модель "Підшипникова опора робочого диска ґрунтообробного агрегату" зареєстрованого за номером 123295;

- зобов`язання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України внести відповідні зміни до Державного реєстру патентів України про визнання недійсним патенту України на корисну модель № 123295 від 26.02.2018 та здійснення про це публікації в офіційному бюлетені;

- визнання недійсним патенту на корисну модель "Вузол обпирання підшипникової опори робочого диска ґрунтообробного агрегату" зареєстрованого за номером 123296;

- зобов`язання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України внести відповідні зміни до Державного реєстру патентів України про визнання недійсним патенту України на корисну модель № 123296 від 26.02.2018 та здійснення про це публікації в офіційному бюлетені;

- визнання недійсним патенту на корисну модель "Вузол обпирання підшипникової опори криволінійного робочого диска ґрунтообробного агрегату" зареєстрованого за номером 123297;

- зобов`язання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України внести відповідні зміни до Державного реєстру патентів України про визнання недійсним патенту України на корисну модель № 123297 від 26.02.2018 та здійснення про це публікації в офіційному бюлетені.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 31.01.2020 відкрито провадження у справі № 910/487/20, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

З огляду на те, що в судовому засіданні 06.05.2020 здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представники позивача та відповідача-1 в даному судовому засіданні зазначили, що повідомлені про наслідки закриття підготовчого провадження, суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 12.06.2020.

02.06.2020 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про участь представників Ярмолінського Ю.В . та Заінковської В.В. в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 09.06.2020 вказане вище клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено та вирішено провести судове засідання у справі № 910/487/20 призначене на 12.06.2020 о 11:40 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення Microsoft Teams.

Однак, 12.06.2020, напередодні судового засідання, позивачем заявлено про залишення позову без розгляду, а також, на електронну пошту суду подано клопотання про відсутність необхідності проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Представники відповідача-1 безпосередньо в судовому засіданні 12.06.2020 надали витребувані судом докази, не заперечували проти не проведення відеоконференції та проти залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги вказану вище заяву про залишення позову без розгляду суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 3 ст. 201 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті розпочинається з оголошення головуючим судового засідання відкритим.

Як вбачається з матеріалів справи, заява Приватного акціонерного товариства "Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б.Хмельницького" про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду спору по суті.

Дослідивши наявні в матеріалах справи підтвердження повноважень представника позивача судом не встановлено обмежень на подання заяви про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу на те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства "Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б.Хмельницького" до Приватного акціонерного товариства "Виробниче об`єднання "ВОСХОД" та Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання недійсними патентів та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 17.06.2020 року.

Суддя Ю.О. Підченко