Постанова № 89955283, 22.06.2020, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/734/153/20 Справа № 734/1503/20

У х в а л а

22 червня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівськоїобласті в складі:

головуючого судді - Бузунко О.А.,

при секретарі Галюк Л.В.,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018271180000111 від 13 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, та відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю прокурора - Фірман Т.І .,

захисників обвинувачених - адвокатів Куделі В.П. та Куделі Н.М.,

у присутності обвинувачених - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018271180000111 від 13 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, та відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

18 червня 2020 року від адвоката Куделі Володимира Петровича який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , надійшло клопотання про повернення обвинувального акту разом з додатками до нього прокурору у кримінальному провадженні № 42018271180000111 від 13 квітня 2018 року.

Захист вважає за неможливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ Національної поліції в Чернігівській області Бондаренко В.М. та затвердженого прокурором у кримінальному провадженні - начальником відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні та координація правоохоронної діяльності прокуратури Чернігівської області - Фірман Т.І. відносно обвинувачених ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України та ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України.

За твердженням адвоката Куделі В.П., прокурором та досудовим слідством були грубо проігноровані положення ст. 214 КПК України, так в результаті порушення нори закону, до кримінального провадження № 42018271180000111 були безпідставно та незаконно приєднані інші одинадцять кримінальних правопорушень, які виявлені пізніше, та які відмінні по часу скоєння, по предмету, по особам, та яким всупереч вимогам п. 7 ч. 2 ст. 214 КПК України не було присвоєно номер кримінального провадження. Тобто, органом досудового слідства у передбачений законом спосіб не було внесено до ЄРДР та не було присвоєно номер кримінального провадження по кримінальним правопорушенням, по яким в подальшому ОСОБА_1 було повідомлено про підозру.

Зі змісту витягу з ЄРДР за № 42018271180000111 від 13.04.2018 року вбачається, що прокурором самостійно було виявлено кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 191 КК України, але в супереч п. 3 ч. 5 ст. 214 КПК України не зазначено джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, при дослідженні обвинувального акту захист виявив невідповідність вказаного процесуального рішення вимогам ст. 291 КПК України, а саме, в обвинувальному акті невірно зазначено ім`я обвинуваченого ОСОБА_1 . Відповідно до паспортних даних його ім`я правильно пишеться ОСОБА_1 , а в обвинувальному акті та позовній заяві прокурором зазначено ОСОБА_1 , що не відповідає дійсним паспортним даним.

Формулювання обвинувачення не відображає сутність обвинувачення у відповідності до диспозиції кожної із статей КК України, що відображені у правовій кваліфікації кримінальних правопорушень, у скоєнні яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються.

Зі змісту обвинувального акту, захист приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутня суб`єктивна сторона злочину. Крім того, досудове слідство в кримінальному провадженні № 42018271180000111 не довело вину, умисел, мотив, мету, час, місце вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 191 КК України.

Таким чином, без доведення суб`єктивної сторони злочину, відсутній і склад кримінального правопорушення. Неконкретність обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, порушує забезпечення права обвинувачених на захист.

Сторона захисту вважає, що такі недоліки обвинувального акта порушують право обвинувачених, а тому обвинувальний акт є таким, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, суперечить імперативному припису п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 59, 62, 63 Конституції України.

Підсумовуючи, адвокат Куделя В.П. вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42018271180000111 є таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 94, 110, 214, 291КПК України, а тому має бути повернутим прокурору.

Під час підготовчого судового обвинувачений ОСОБА_1 підтримав подане його захисником клопотання.

Адвокат Куделя Н.М. та обвинувачений ОСОБА_2 підтримали позицію адвоката Куделі В.П. та просили повернути обвинувальний акт прокурору.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту, вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо заявленого захисником Куделя В.П. клопотання, дослідивши матеріали обвинувального акта та додатки до нього, проаналізувавши доводи клопотання, суд прийшов до висновку про те, що клопотання про повернення обвинувального акта прокурору задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно зі ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

При цьому, суд може повернути обвинувальний акт прокурору виключно з підстав невідповідності вимогам ст. 291 КПК України. Тобто, для ухвалення рішення про повернення обвинувального акта прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК України суд має встановити невідповідність форми чи змісту такого обвинувального акта положенням ст. 291 КПК України.

Відповідно ст. 291 КПК УКраїни обвинувальний акт повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

В п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України мова йде про право суду повернути обвинувальний акт, якщо буде встановлено, що він не відповідає вимогам КПК України. При цьому, на думку суду, оскільки таке повернення є правом, а не обов`язком суду, то для повернення обвинувального акта підставою не може слугувати будь-яка його невідповідність вимогам КПК, а лише та, яка перешкоджає призначенню судового розгляду, і в кожному конкретному випадку суд має перевірити чи створює перешкоди для судового розгляду певна невідповідність обвинувального акта вимогам КПК.

Питання про відповідність викладення матеріалу в обвинувальному акті, власне фактичних обставин справи, а також про узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення, не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового провадження суд не вправі вдаватися до оцінки вказаних обставин чи досліджувати обставини кримінального провадження або докази на їх підтвердження чи спростування.

Суд враховує, що за змістом п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України визначення обсягу фактичних обставин кримінального правопорушення, що викладаються в обвинувальному акті, належить до дискреційних повноважень прокурора, а наведені в обвинувальному акті фактичні дані в своїй сукупності дають уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, а також можливість співставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

До цього ж, як прямо передбачено законом, фактичні обставини кримінального правопорушення викладаються в такій формі і в такому обсязі, які прокурор вважає встановленими за результатами проведеного досудового розслідування.

Не є підставою для повернення обвинувального акту посилання в клопотанні захисника на відсутність апострофа при зазначенні імені в анкетних даних обвинуваченого, згідно паспорта, який він надав під час підготовчого засідання. Даний факт не є перешкодою для призначення справи до розгляду по суті, оскільки на правову кваліфікацію дій, доведеність винуватості обвинуваченого це жодним чином не впливає, в офіційних документах обвинувачений розписувався як особа, ім`я якої зазначено « ОСОБА_1 » з апострофом.

Підсумовуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що в клопотанні захисника Куделі П.В. не наведено такої невідповідності обвинувального акта у кримінальному провадженні № 42018271180000111 вимогам КПК України, яка б перешкоджала призначенню його до судового розгляду. Також, такої невідповідності судом не встановлено під час розгляду цього клопотання.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Куделі В.П. про повернення обвинувального акта як такого, що не відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, та відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 14 годину 30 хвилин 24 червня 2020 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисників, обвинувачених та свідка сторони обвинувачення - ОСОБА_7 , сторони захисту - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10, Адаменко Н.М., Семешко Н.В., Тарасовську В.В.

Зобов`язати Козелецький районний сектор Філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти та подати до суду в строк до 20 липня 2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сингаї Коростенського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 Філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти та подати до суду в строк до 20 липня 2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гладке Козелецького району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати в Козелецький районний сектор Філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області - для виконання.

Роз`яснити обвинуваченим, що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 червня 2020 року о 15 год. 15 хв.

Суддя О.А. Бузунко