Ухвала суду № 89955138, 19.06.2020, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/4904/20

Провадження № 1-кс/750/1396/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020270010003992 від 13.06.2020, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2020 до Деснянського районного суду м. Чернігова засобами поштового зв`язку надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому з метою збереження речового доказу слідчий просить накласти арешт, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, на майно вилучене під час огляду місця події 12.06.2020 року в приміщенні, що за адресою:м. Чернігові, вул. Незалежності,

буд. 46, в кримінальному провадженні, а саме: 15 комп`ютерних системних блоків, 37 клавіатур, 28 моніторів, 13 комп`ютерних мишок, 3 відеокамери, 1 чековий апарат, 1 мобільний телефон «ASTRO», флеш-накопичувачі в кількості 13 шт., грошові кошти в сумі 20722 грн. (купюри номіналом 1 грн. 26 шт.; 2 грн. 13 шт; 5 грн. 36 шт.; 10 грн. 6 шт.; 20 грн. 4 шт.; 50 грн. 3 шт.; 200 грн. 1 шт.; 10 грн. 6; 20 грн. 12 шт.; 50 грн. 34 шт.; 200 грн. 10 шт.; 1000 грн. 5 шт.; 100 грн. 10 шт.; 200 грн. 10 шт.; 100 грн. 5 шт.; 500 грн. 3 шт.; 200 грн. 20 шт.; 500 грн. 2 шт.; 20 грн. 48 шт.; 10 грн. 4 шт.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020270010003992, розпочате 13.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, за фактом функціонування грального закладу за адресою: м. Чернігів, вул. Незалежності. буд. № 46.

Під час огляду місця події 12.06.2020 року в приміщенні, що за адресою:

м. Чернігові, вул. Незалежності, буд. 46, виявлено та в подальшому вилучено: 15 комп`ютерних системних блоків, 37 клавіатур, 28 моніторів, 13 комп`ютерних мишок, 3 відеокамери, 1 чековий апарат, 1 мобільний телефон «ASTRO», флеш-накопичувачі в кількості 13 шт., грошові кошти в сумі 20722 грн. (купюри номіналом 1 грн. 26шт.; 2 грн. 13 шт; 5 грн. 36 шт.; 10 грн. 6 шт.; 20 грн. 4 шт.; 50 грн. 3 шт.; 200 грн. 1 шт.; 10 грн. 6; 20 грн. 12 шт.; 50 грн. 34 шт.; 200 грн. 10 шт.; 1000 грн. 5 шт.; 100 грн. 10 шт.; 200 грн. 10 шт.; 100 грн. 5 шт.; 500 грн. 3 шт.; 200 грн. 20 шт.; 500 грн. 2 шт.; 20 грн. 48шт.;10 грн. 4 шт.)

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені у клопотанні речі вилучені під час огляду 12.06.2020 року є предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України та в контексті ст. 98 КПК України будуть використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому будуть визнані речовими доказами, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно доч.2ст.171КПК Україниу клопотанніслідчого,прокурора проарешт майнаповинно бутизазначено:підстави імету відповіднодо положеньстатті 170цього Кодексута відповіднеобґрунтування необхідностіарешту майна;перелік івиди майна,що належитьарештувати;документи,які підтверджуютьправо власностіна майно,що належитьарештувати,або конкретніфакти ідокази,що свідчатьпро володіння,користування чирозпорядження підозрюваним,обвинуваченим,засудженим,третіми особамитаким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

За змістом абзацу 2 частини 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим у клопотанні зазначено, що майно на яке він просить накласти арешт, було вилучено 12.06.2020 у ході проведення приміщенні, що за адресою:

АДРЕСА_1 , не вказуючи при цьому власника майна, та кому саме належить вилучене в ході огляду майно. В порушення вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим не додано копій документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння чи розпорядження будь якою особою таким майном.

Враховуючи, що вищезазначені вимоги ч.2 ст. 171 КПК України в даному випадку виконані не були, а навпаки порушені, оскільки слідчим не зазначений власник, і кому саме необхідно заборони відчуження, користування та розпорядження, майном вилученим під час огляду місця події, а єдиною підставою обмеження права власності під час кримінального провадження є вмотивоване судове рішення, ухвалене в порядку, передбаченому КПК України (ч.1 ст. 16 КПК України), тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020270010003992 від 13.06.2020 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1