Ухвала суду № 89954538, 18.06.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/2865/20

н/п 2/766/7324/20

УХВАЛА

про витребування доказів

18 червня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/2865/20; провадження №2/766/6665/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання

про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» (ЄДРПОУ – 43012920, місцезнаходження: 03027, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Приміська, 26, оф. 5) про визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та прибудинкової території, комунальних та додаткових послуг, -

встановив:

20.02.2020 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просила визнати недійсним укладений між відповідачем і позивачем договір №19/26-2019 від 03.10.19 р. про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та прибудинкової території, комунальних та додаткових послуг; вирішити питання про витребування доказів та допит свідків.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.02.2020 року матеріали позовної заяви передано для розгляду за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Постановою Херсонського апеляційного суду від 26.03.2020 року вказану ухвалу скасовано, справу наплавлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.03.2020 року справу передано судді Булах Є.М. для продовження розгляду.

На підставі наказу Херсонського міського суду Херсонської області суддя Булах Є.М. з 30.03.2020 року по 17.04.2020 року перебувала у відпустці, у зв`язку із чим питання про відкриття провадження у справі вирішено після закінчення відпустки.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.04.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 13.05.2020 року.

У судове засідання позивач не з`явилася, 13.05.2020 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву, у якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав.

У час призначений до розгляду справи представник відповідача не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем їх проживання або місцезнаходженням, направлення СМС-повідомлення, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125; позову з додатками та ухвали про відкриття провадження на електронну адресу відповідача.

Розгляд справи відкладено на 27.05.2020 року.

У судове засідання позивач не з`явилася, 27.05.2020 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву, у якій просив судове засідання провести без його участі.

У час призначений до розгляду справи представник відповідача не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем їх проживання або місцезнаходженням, направлення СМС-повідомлення, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Розгляд справи відкладено на 18.06.2020 року для повторного виклику відповідача.

У судове засідання позивач не з`явилася, 18.06.2020 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву, у якій просив судове засідання провести без його участі та вирішити клопотання, заявлені у позовній заяві.

У час призначений до розгляду справи відповідач не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем їх проживання або місцезнаходженням, направлення СМС-повідомлення, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

За таких обставин, суд вважає за можливе розпочати судове засідання та вирішити клопотання, подане позивачем про витребування доказів без осіб, що беруть участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено клопотання позивача про витребування доказів.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовною заявою просила

витребувати у відповідача належним чином завірені копії наступних документів: Статуту ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар»; кваліфікаційного сертифікату менеджера (управителя) житлового будинку; протоколу зборів власників (співвласників) багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , на яких було вирішено питання про визначення управителя будинку, та списку власників (співвласників) Будинку, які взяли участь у цих зборах і підписали протокол зборів, якщо такі є у наявності; рішення органу місцевого самоврядування про визначення (обрання) на конкурсних засадах відповідача управителем Будинку та визначення вартості послуг з управління Будинком, якщо таке є у наявності; акту приймання-передачі в управління Будинку; Договорів, укладених відповідачем з виконавцями житлово-комунальних і інших послуг від імені та за рахунок співвласників ОСОБА_2 , а також виписки по банківському рахунку, відкритому відповідачем для ОСОБА_2 , з розшифровкою рахунків по дебету, кредиту та призначення платежу.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, приходить до наступного.

Статтями 76-80 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені позовні вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними і достатніми є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За приписами ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, окрім іншого, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до ч.2ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи, що під час відкриття провадження у справі клопотання заявлене представником позивача вирішено не було, оскільки потребувало виклику сторін, поставлено на розгляд у судовому засідання до початку розгляду справи за суттю, дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки предметом позовних вимог є визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та прибудинкової території, комунальних та додаткових послуг, а в документах, які просить витребувати представник позивача можуть міститися відомості, які містять інформацію щодо предмету спору.

З урахуванням вимог діючого законодавства, встановлених по справі обставин, предмету позову, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

Відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.10,53,84, 223, 258, 260, 274-279, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача – задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» (ЄДРПОУ – 43012920, місцезнаходження: 03027, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Приміська, 26, оф. 5):

Завірені належним чином копії:

- статуту ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар»;

-кваліфікаційного сертифікату менеджера (управителя) житлового будинку;

-протоколу зборів власників (співвласників) багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , на яких було вирішено питання про визначення управителя будинку, та списку власників (співвласників) Будинку, які взяли участь у цих зборах і підписали протокол зборів, якщо такі є у наявності;

-рішення органу місцевого самоврядування про визначення (обрання) на конкурсних засадах відповідача управителем Будинку та визначення вартості послуг з управління Будинком, якщо таке є у наявності; акту приймання-передачі в управління Будинку;

-Договорів, укладених відповідачем з виконавцями житлово-комунальних і інших послуг від імені та за рахунок співвласників ОСОБА_2 .

Надати докази суду у найкоротший термін, але не пізніше 31 серпня 2020 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати особам, що приймають участь у розгляді справи.

Відкласти судове засідання на 31.08.2020 року на 13-00 год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.06.2020 року.

Суддя Є.М. Булах